Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-47724/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной Карепиной Л.Л. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Карепину В.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-269/17 по иску Карепиной Л.Л. к Карепину В.А., ДГИ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, встречному иску Карепина В.А. к Карепиной Л.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.

24 августа 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба Карепина В.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года заявление было удовлетворено.

В частной жалобе Карепина Л.Л. просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела и апелляционной жалобы Карепина А.В. усматривается, что ответчик в судебном заседании 19.07.2017 года не присутствовал, ходатайство представителя ответчика Кунчун С.Б. об отложении судебного заседания судом отклонено, дело рассмотрено по существу.

20.07.2017 года составлено мотивированное решение.

Копия решения получено ответчиком 16.08.2017 года.

24.08.2017 года в суд поступила апелляционная жалоба Карепина В.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановленов соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судьи: