Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47745/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ... на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к Чеботареву Павлу Александровичу, ... о признании сделок недействительными отказать.

УСТАНОВИЛА:

... обратилась в суд с иском к ..., ..., ... о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка N ... района Марьино г.Москвы от 20.05.2014 года, расторгнут брак между ... и ... В период брака приобретена квартира, находящаяся по адресу: г.Москва, ..., а также земельный участок, на котором построено и введено в эксплуатацию здание по адресу: г. Ессентуки, ... Между тем, начиная с 28.08.2013 года, ответчиком совершен ряд действий, имеющих конечной целью реализацию всего вышеуказанного имущества. Истец считает, что спорные сделки являлись мнимыми, а также представляют собой злоупотребление правом. Признание сделок недействительными, приведёт к восстановлению законного режима совместной собственности истца и ... на спорное имущество. Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между ..., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г ..., признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г ... признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания на нем, расположенных по адресу: г ... и ... ; признать недействительным договор купли- продажи земельного участка и нежилого здания на нем, расположенных по адресу: ... ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания на нем, расположенных по адресу: ...

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ... в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ..., представители третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве, Управления Росреестр по Ставропольскому краю, третьи лица нотариус г.Ессентуки ..., нотариус г.Ессентуки ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец ... по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и третьих лиц, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к недоказанности обстоятельств дела, не применил положения ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, судом необоснованно отклонено ходатайство об изменении исковых требований, нарушен предусмотренный законом порядок проведения предварительной подготовки, а также ведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав истца ... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ... по доверенности ... возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

К сделкам с пороками содержания относятся, в том числе сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со и ГК РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон.

Исходя из положений ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно, ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2007 года между ... заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка N ... района Марьино г.Москвы от 20.04.2014 года брак между сторонами расторгнут.

24.02.2012 года между ЗАО " ... заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ответчик приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г ...

05.02.2013 года ... на произведение отчуждения в любой форме, на его условиях и по его усмотрению квартиры, расположенной по адресу: ...

05.10.2013 года между ..., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г ...

21.03.2013 года между ... заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на квартиру, по адресу: г ...

16.11.2013 года между ... действующим в интересах ... заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, право собственности на квартиру, по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, д, 16 кв.390, перешло к ...

Также судом установлено, что ... являлся собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 01.08.2008 года.

12.07.2013 года ... дала согласие ... на произведение отчуждения в любой форме, на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из любого недвижимого имущества в г ...

На основании договора купли-продажи от 22.08.2013 года право собственности на вышеуказанный земельный участок и нежилое здание, находящееся на данном земельном участке перешло к ...

10.09.2015 года между ... заключен договор купли-продажи нежилого здания, находящегося по адресу: г ...

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к положениям ГК РФ стороной истца представлено не было.

Для признания сделки недействительной по основаниям ч. 1 ст.170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорных сделок у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данным сделкам, материалы дела не содержат. При этом, право собственности покупателей на спорную квартиру, а также покупателей на земельный участок в г.Ессентуки и нежилое здание на нем зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договорам купли-продажи.

Довод истца о явно заниженной цене договора купли-продажи квартиры земельного участка и нежилого здания, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку заключенные сторонами договоры соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ. Соглашение сторон о продаже квартиры по цене ... руб., земельного участка по цене ... руб., здания за сумму ... руб. вышеуказанным нормам действующего законодательства не противоречит.

При этом заключение договора купли-продажи имущества между родственниками, не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как гражданское законодательство не содержит запрета на совершение таких сделок и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами. Кроме того, в силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Сделки, на ничтожность которых указывает истец, были исполнены сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договорами купли-продажи квартиры, земельного участка и жилого дома наступили, договоры купли-продажи реально исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что данные сделки были заключены именно с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него.

Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки,

В силу ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как усматривается из текста согласий от 05.02.2013 года и 12.07.2013 года, они выданы истцом в соответствии со ст. 35 СК РФ. Давая согласие на совершение сделок, ... знала или должна была знать о совершаемых сделках. Доказательств того, что нотариусом не исполнены обязанности по разъяснению лицу, совершающему сделку, ответственность и последствия этих действий, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что действия ответчиков по заключению сделок являются злоупотреблением правом, так как фактически направлены на создание условий для уклонения ... от раздела совместно нажитого имущества, судом проверены и обоснованно отклонены, поскольку, исходя из представленных доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что оспариваемые сделки совершены недобросовестно, исключительно с намерением избежать в дальнейшем возможного раздела имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не влекут отмену решения суда, поскольку нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ не допущено. Согласно материалам дела суд принял меры к извещению лиц, участвующих в деле. Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что судом нарушен предусмотренный законом порядок проведения предварительной подготовки, а также ведения судебного заседания. Данные доводы противоречат материалам дела, из которых усматривается, что досудебная подготовка по делу была проведена в соответствии со - ГПК РФ, судом вынесено определение о подготовке дела и по итогам подготовки определение о назначении дела к судебному разбирательству. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 15 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об изменении исковых требований, заявленных относительно иного недвижимого имущества, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку отказ суда в принятии к производству заявления об изменении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в установленном законом порядке с самостоятельным иском в отношении указанного имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к недоказанности обстоятельств дела, не применил положения ст.10, 168, 170 ГК РФ, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: