Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47756/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Целищева А.А.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио, фио

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:исковые требования фио, фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио к фио о признании неприобретшим прав на жилую площадь и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: ... Обязать фио, фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио не чинить препятствий в пользовании и проживании фио в жилом помещении расположенном по адресу: ... Обязать фио, фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио передать фио комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ... Определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по муниципальной квартире расположенной по адресу: ... Оплата производится по долям, исходя из счета, выставляемого по квартире. Определить, что 3/4 (три четвертых) доли оплаты производится фио, фио за себя и своего несовершеннолетнего сына фио; Определить, что 1/4 (одна четвертая) доля оплаты производится фио. Данное решение является основанием для формирования ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Тропарево-Никулино г. Москвы отдельных единых платежных документов ( и отдельных кодов плательщика) по оплате за квартиру: на имя фио, фио включая несовершеннолетнего сына фио на имя фио. Взыскать с фио, фио в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Пережогина С.Н., Пережогина М.О. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Пережогина Р.Д., обратились в суд с иском к фио о признании неприобретшим прав на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец Пережогина С.Н. является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: адрес ..., в которой проживает с 1981 года. Кроме истца Пережогиной С.Н. в указанной квартире зарегистрирована дочь Пережогина М.О., ... рождения, внук Пережогин Р.Д., ... и племянник фио, ... С момента регистрации в спорной квартире фио в жилое помещение не вселялся, свои вещи не перевозил и не проживал. С 1999 года и по настоящее время фио коммунальные платежи не оплачивал, в расходах по содержанию квартиры не участвовал, проживал со своей матерью по адресу: адрес ..., регистрация несовершеннолетнего фио в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетнего с момента его рождения определили место его постоянного жительства с матерью по адресу: адрес ... отец фио - Скубелко С.Н. умер. Ответчик не является членом семьи истцов, в квартиру не вселялся, общее хозяйство с истцами никогда не вел, является членом семьи своей матери Шуршиковой Н.А. с которой он и проживал с момента рождения и проживает по настоящее время. В связи с чем, истцы Пережогина С.Н., Пережогина М.О. просили суд признать фио неприобретшим прав на квартиру по адресу: адрес ... и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

фио предъявил иск к фио, Пережогиной М.О. и ГКУ МФЦ района Тропарево-Никулино г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком. Исковые требования мотивировал тем, что с 06.04.1999 года он был зарегистрирован на спорную жилую площадь своим отцом, который умер - 30 октября 2011 года. До своего совершеннолетия истец проживал у своей матери по адресу: город ... 29 января 2017 года, истец фио предпринял попытку вселения в квартиру, где зарегистрирован, но проживающие там Пережогина С.Н. и Пережогина М.О. отказались выдать истцу ключи и запретили истцу внести в квартиру вещи, объяснив, что без решения суда они истца не впустят жить. В связи с чем истец фио просил суд вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчиков передать истцу ключи от входной двери квартиры, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли; обязать ГБУ МФЦ района Тропарево - Никулино города Москвы производить начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли от общей площади жилого помещения оплаты и формировать на фио отдельные единые платежные документы; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма и расходы, потраченные на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере по сумма с каждой.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пережогина М.О., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Пережогина Р.Д., представитель истцов Пережогиной М.О. и Пережогиной С.Н. - Туркин Л.В. на исковых требованиях своих доверителей настаивали, просили исковые требований удовлетворить в полном объеме. Иск фио просили оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители фио - Бояринова Е.В., Кургузов Ю.Л. просили отказать в удовлетворении исковых требований Пережогиной М.А. и Пережогиной С.Н., исковые требования фио поддержали.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ района Тропарево-Никулино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по району Тропарево-Никулино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просят Пережогина М.О. и Пережогина С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы, выслушав представителей истцов Пережогиной М.О. и Пережогиной С.Н. по доверенности Туркина Л.В., представителей ответчика фио по доверенности Бояринову Е.В., Кургузова Ю.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру N ..., корпуса 3, дома 3 по адрес ... г. Москвы, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м.

Наниматель квартиры является истец Пережогина С.Н.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Пережогина С.Н. - наниматель; истец Пережогина М.О. - дочь нанимателя; Пережогин Р.Д., ... - внук; ответчик фио - племянник.

Далее судом установлено, что фио, будучи несовершеннолетним, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления своего отца Скубелко С.Н., который, в свою очередь, не возражал против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади, и родители фио по соглашению определили местожительство несовершеннолетнего ребенка в квартире по месту жительства отца по спорному адресу.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства стороны, до совершеннолетия фио проживал у своей матери по адресу: город ...

В настоящее время, как указал фио в исковом заявлении, он имеет намерение пользоваться жилым помещением по адресу: ..., ..., кв. ..., проживать в нем. Однако семья Пережогиных всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, ключи не предоставляют, отказываются впускать в квартиру.

Истец фио по данному факту обращался в органы полиции, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано, поскольку защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.

Материалам дела подтверждается, что фио обращался в ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы с заявлением с просьбой принять меры в отношении Пережогиной С.Н., которая препятствует ему в свободном пользовании квартирой. 16 февраля 2017 г. по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании суда первой инстанции Пережогина М.О. и представитель Пережогиной С.Н. подтвердили, что ответчик фио не является их членом семьи, в настоящее время ответчика является для них чужим человеком, с которым они не готовы проживать в одной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пережогиной С.Н., Пережогиной М.О. о признании неприобретшим фио права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей Горной О.Н., Родионовой Н.Н., исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, право фио, как несовершеннолетнего, на проживание в спорном жилом помещении и пользование им возникло на законных основаниях, а поскольку фио, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., кв. ... не мог, таким образом, оснований для признания фио неприобретшим право пользования спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета не имеется.

В решении, правильно указал на то, что факт не проживания фио в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку фио отсутствовал в квартире в силу малолетнего возраста, по достижении восемнадцатилетнего возраста фио выразил волю к реализации прав и исполнению обязанностей нанимателя спорной квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Сам по себе факт не проживания несовершеннолетнего фио в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Поскольку отец ответчика Скубелко С.Н. приобрел право пользования спорной квартирой с согласия его нанимателя, то его сын фио с учетом несовершеннолетнего возраста также приобрел право пользования квартирой, которая его отцом была определена как его постоянное место жительства в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время возможность вселения фио в добровольном порядке отсутствует, поскольку имеются возражения со стороны Пережогиной С.Н. и Пережогиной М.О., а поскольку фио обладает правом на проживание в квартире, имеет правовую защиту от нарушения своих прав.

Поскольку стороны не ведут общего совместного хозяйства, с учетом разъяснений, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02 июля 2009 года суд обоснованно пришел к выводу об определении порядка и размер участия сторон по делу в расходах по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по договору социального найма жилого помещения.

Судебные расходы взысканы судом с ответчиков Пережогиной С.Н. и Пережогиной М.О. в пользу фио в соответствии с положениями ст.ст. 98 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5