Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47852/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Коломейцевой Л.П., Коломейцева О.Ф. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Коломейцева О.Ф., Коломейцевой Л.П. к ФКУ КП-2 "Колонии-поселению N 2 УФСИН России по Московской области, ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Коломейцев О.Ф., Коломейцева Л.П. обратились в суд с иском к ответчикам ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области, ТУ Росимущества о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в порядке приватизации, ссылаясь на то, что указанным жилым помещением они пользуются на основании договора социального найма, однако при обращении за приватизацией квартиры им было отказано в передаче квартиры в собственность.

Истец Коломейцева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании истец Коломейцев О.Ф., и представитель истца Гудков С.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области по доверенности Шавырин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Коломейцев А.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Коломейцев О.Ф. и Коломейцева Л.П. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав Коломейцева О.Ф., представителя ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области по доверенности Шавырина М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в общежитии по адресу: ***, было предоставлено истцу Коломейцеву О.Ф. на семью из трех человек по ордеру от 1 февраля 2000 года Учреждением УУ -163/2, как сотруднику Учреждения.

Приказом ФСИН России от 28.03.2005г. учреждение УУ-163/2 УИН Минюста России по Московской области переименовано в ФГУ "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Московской области" .

Приказом УФСИН РОССИИ по Московской области от 16.01.2007г. ФГУ "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Московской области" переименовано в ФГУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Московской области" .

Приказом ФСИН России от 21.03.2008г. ФГУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Московской области" переименовано в ФБУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Московской области" .

Приказом ФСИН России от 25.03.2011г. ФБУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Московской области" переименовано в ФКУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Московской области" .

30.04.2002г. между ГУИН Минюста России и ГУП учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области заключен договор передачи федерального имущества в хозяйственной ведение, где в числе переданного имущества указано жилое кирпичное здание на 60 квартир, расположенное по адресу: *** .

03.02.2006 г. между Коломейцевым О.Ф. и ГУП УУУ -163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи спорную двухкомнатную квартиру, находящуюся в государственной собственности, в бессрочное владение и пользование. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены члены семьи Коломейева О.Ф. - Коломейцева Л.П. и Коломейцев А.О.

01.10.2008г. между ФСИН России и ФБУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Московской области" заключен договор о передаче федерального имущества в оперативное управление, в числе передаваемого имущества указано жилое кирпичное здание на 60 квартир, расположенное по адресу: ***.

Коломейцев О.Ф. обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако 25.01.2017 года в удовлетворении заявления было отказано, поскольку спорная квартира принадлежит ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области на праве оперативного управления.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы в Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствием с приложением N 3 к данному Постановлению к объектам государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) относятся в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании выписки из реестра Федерального имущества от 16.05.2012г. N 2493/24 и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1, находится в оперативном управлении ФКУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Московской области" на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 01.10.2008г., дополнительных соглашений к нему от 31.12.2010г., 14.02.2013г., право оперативного управления зарегистрировано 14.12.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущества, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Таким образом, право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств наличия согласия собственника, как на передачу спорного жилого помещения истцам на основании договора социального найма, так и на передачу спорного жилого помещения в собственность ответчика.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на собранных по дел доказательствах и нормах действующего законодательства, согласна.

Поскольку, спорное жилое помещение было передано ответчику в оперативное управление ФБУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Московской области" только 01.10.2008г., право оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано только 14.12.2016г., 03.02.2006г. ГУП УУ -163/2 ГУИН Минюста России по УИН по Московской области не имело право заключать договор социального найма с Колмейцевым О.Ф., так как не обладало правом распоряжения спорным жилым помещением по состоянию на указанную дату.

Ответчик же, получив спорное жилое помещение в оперативное управление и оформив право оперативного управления на квартиру в установленном законом порядке, договор социального найма с истцами не заключал.

Согласно ч. 4 ст. 298 ГК РФ, казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В соответствии со ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, есали иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, действующей в редакции на дату заключения договора социального найма от 09.12.2005г., недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, действующей в редакции на дату заключения договора социального найма,сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма от 03.02..2006г., заключенный от имени наймодателя ГУП УУ -163/2 заключен лицом, не имевшим законных оснований для передачи спорного жилого помещения по договору социального найма Коломейцеву О.Ф., в связи с чем является ничтожной сделкой с момента его заключения и не требует признания его таковым судом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Поскольку договор социального найма спорного жилого помещения от 03.02.2006г. является недействительным, а наличие договора социального найма является основанием для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Доводы стороны истцов о том, что договор социального найма не оспорен, в связи с чем является действующим,судом правильно не приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :