Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47853/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Зариной Т. Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Зариной Т.Н. к ФКУ КП-2 УФСИН России, ТУ Росимущества в городе Москве о признании права собственности на жилое помещение - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зарина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области, ТУ Росимущества о признании права собственности на жилое помещение по адресу: *** в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что она проходила службу в учреждении УУ-163/2 УИН. На основании договора социального найма была вселена с членами своей семьи на предоставленную жилую площадь в общежитии Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по Московской области по адресу: ***. Однако, при обращении с заявлением о приватизации квартиры ей было отказано в связи с тем, что занимаемое жилое помещение является общежитием, находится на праве оперативного управления ФКУ КП-2 УФСИН России по МО, и без согласия непосредственного собственника ТУ Росимущества по г.Москве передано в собственность быть не может. Истец отказа считает неправомерным.

Истец Зарина Т.Н., представитель истца адвокат Гудков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что никаких оснований для ограничения права истца на участие в приватизации не имеется, ТУ Росимущества не выразило возражений против передачи объекта в собственности, и квартира может быть передана в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области Шавырин М.В., действующий также по доверенности от третьего лица ФСИН России, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ранее представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо Зарин Е.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Зарина Т.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав Зарину Т.Н., представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области по доверенности Шавырина М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что жилой дом по адресу: г.Москва г.Зеленоград ул. Панфилова д. 15 "А" находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра Федерального имущества от 31 января 2017 года за N ***. (л.д.21-22).

30 марта 2002 года по договору N41-2 ГУИН Минюста России передал в хозяйственное ведение ГУП учреждение УУ 163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу ***.

Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги, Зариной Т.Н. и Зарину Е.О. предоставлено спорное жилое помещение в общежитии в виде двухкомнатной квартиры по указанному адресу.

09 декабря 2005 года между Зариной Т.Н. и ГУП УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из двух комнат, площадью 43,9 кв.м. жилой 29,2 кв.м., расположенное по адресу: *** (л.д. 15-20).

Согласно ч.1 п.3 договора социального найма жилого помещения от 09 декабря 2005 года совместно с нанимателем Зариной Т.Н. в жилое помещение вселены члены его семьи Солона Л.П. и Зарин Е.О. (л.д.16).

01 октября 2008 года между ФСИН России и ответчиком заключен договор о передаче федерального имущества, состоящего из основных фондов и оборонных средств, в оперативное управление, после чего учреждение в отношении переданного имущества осуществляет владение, пользование и распоряжение. Договором предусмотрено, что имущество считается переданным учреждению в оперативное управление с момента заключения настоящего договора.

31 декабря 2010 года составлено дополнительное соглашение к договору от 01 октября 2008 года, которым был утвержден перечень объектов движимого и недвижимого имущества переданного в оперативное управление учреждению по договору по состоянию на 2010 год.

В приложениях к договору от 01 октября 2008 года и дополнительному соглашению от 31 декабря 2010 года в качестве переданного объекта недвижимости указан жилой дом на 60 квартир по адресу: ***.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ГУП Учреждения УУ163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области ликвидировано 29 декабря 2012 года (л.д.77-95).

Учреждение 163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской в результате ряда переименований и преобразований организационно-правовой формы, в настоящее время именуется ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, и действует по настоящее время.

Также в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества от 20 июня 2012 года, из которой следует, что правообладателем жилого дома по ул. Панфилова д. 15 "А" является Федерального казенное учреждение "Колония - поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области по праву оперативного управления на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 01 октября 2008 года N 41-06/186 (л.д.61-79).

Согласно Уставу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2" от 25 марта 2011 года, учредителем учреждения является РФ. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ.

25 января 2017 года ФСИН России по Московской области ответил отказом Зариной Т.Н. на обращение по вопросу приватизации жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение принадлежит ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области на праве оперативного управления. (л.д.27).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущества, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственности на условиях предусмотренных настоящим законом иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент подписания договора социального найма в 2005 году ответчик ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области не обладал правами в отношении предоставленного истцу жилого помещения, поскольку договор о передаче федеральной собственности в оперативное управление заключен в 2012 году, право оперативного управления зарегистрировано на момент подписания договора не было, в связи с чем, правомочий на распоряжение имуществом у ответчика не было. В то же время, в 2005 году спорное имущество находилось в хозяйственном ведении ГУП Учреждение 163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах.

В силу ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, как правильно указал суд, ГУП Учреждение 163/2 ГУИН Минюста России УИН по Московской области было не в праве без согласия собственника распоряжаться имуществом, переданным ему в хозяйственное ведение.

Довод истца о том, что ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России УИН по Московской области является структурным подразделением Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России УИН по Московской области суд первой инстанции правильно признал не состоятельным, поскольку ГУП является самостоятельным обособленным юридическим лицом, наделенным собственными полномочиями, самостоятельно исполняющим права и несущее обязанности в пределах, определенных законом и договором с собственником имущества.

Имущество (многоквартирный дом) передан ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России УИН по Московской области собственником данного имущества - Российской Федерацией в лице управомоченного лица ГУИН Минюста России УИН по Московской области. Учреждению УУ-163/2 ГУИН Минюста России УИН по Московской области жилой дом по адресу *** на праве собственности не принадлежал.

За период с 2005 по 2011 год Учреждение УУ-163/2 ГУИН Минюста России УИН по Московской области в ходе переименований и реорганизаций изменило свою форму и наименование на ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области и действует по настоящее время, в то время, как ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России УИН по Московской области свое наименование и форму не изменяло, и 29 декабря 2012 года ликвидировано без передачи каких-либо прав в пользу ФКУ Кп-2 УФСИН России по Московской области.

Доказательств, что собственник жилого помещения Российская Федерация выразил свое согласие на заключение в отношении принадлежащего ему жилого помещения согласие на передачу жилого помещения в бессрочное пользование по социальному найму семье Зариных, не представлено.

Представленному договору социального найма от 09 декабря 2005 года суд правильно дал критическую оценку.

Согласно 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, действующие от его имени уполномоченный государственный или уполномоченный орган местного самоуправления/ либо управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, что ответчик на момент заключения договора являлся собственником жилого помещения, либо управомоченным органом, который с согласия собственника был вправе передать спорное жилое помещение в бессрочное пользование семьи Зариных по договору социального найма, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая/ сделка, либо независимо от такого признания / ничтожная/ сделка. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, т.е. является таковой независимо от признания ее недействительной судом и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что договор социального найма от 09 декабря 2005 года подписанный от имени ГУП УУ-163\2 в качестве наймодателя и нанимателем Зариной Т.Н. противоречит закону, вследствие чего, является ничтожной сделкой и не может быть принят судом в обоснование доводов о предоставлении жилого помещения по социальному найму, как основания для требований о передаче жилого помещения в порядке приватизации, поскольку не влечет за собой юридических последствий, в данном случае в виде права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения,основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :