Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47877/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Лобовой Л.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Мартынове А.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Крыловой Е.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крыловой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания ТОПШОП ТВ" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать,

Установила :

Крылова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Телекомпания ТОПШОП ТВ", в котором просила об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 78 275 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО "Телекомпания ТОПШОП ТВ" с сентября 2015 года в должности директора по дистрибуции. По утверждению истца, приказом от 13 февраля 2017 года было определено применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения, приказом от 14 февраля 2017г. трудовой договор прекращен по п/п. "а" п.6 ч1 ст.81 ТК РФ за прогул. По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку 08 февраля 2017 года, а именно в этот день, как считает работодатель, она отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, она осуществляла свои трудовые обязанности, а именно представляла интересы ООО "Телекомпания ТОПШОП ТВ" на профильной выставке - форуме телевидения и телекоммуникаций, вне рабочего места, что, по ее утверждению, было согласовано с руководством. Полагает, что у работодателя не имелось оснований для увольнения, поскольку нарушений трудовой дисциплины она не совершала.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, представители ответчика иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Крылова Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Крылову Е.В., представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации .Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N *** от 14 сентября 2015 г. Крылова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Телекомпания ТОПШОП ТВ" с 14 сентября 2015 г. в должности директора по дистрибуции.

Как следует из приказа от 13.02.2017г., было определено применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения к Директору по дистрибуции Крыловой Е.В. за отсутствие на рабочем месте 08.02.2017г. с 11-22 до 17ч., подготовить приказ о расторжении трудового договора с Крыловой Е.В. 15 февраля 2017г.

Приказом N *** от 14 февраля 2017 г. Крылова Е.В. была уволена с занимаемой должности 15.02.2017 г. по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно должностной инструкции директора по дистрибуции ООО "Телекомпания ТОПШОП ТВ", директор по дистрибуции обязан выполнять следующие функции: осуществление рациональной организации распространения телеканала среди кабельных операторов, обеспечение участия отделов в подготовке прогнозов, проектов текущих и перспективных планов распространения канала, проведении маркетинговых исследований по изучению востребованности канала, перспектив развития рынков сбыта, организация подготовки и заключения договоров с кабельными операторами, согласование условий договора, проведение работы по составлению планов подключений кабельных операторов и их увязке с общим планом подключений кабельных операторов за отчетный период, обеспечение контроля выполнения отделом дистрибуции договорных обязательств, планов по подключениям кабельных операторов, принятие мер по обеспечению своевременного поступления средств на счет кабельных операторов и подготовке ответов на предъявленные претензии, а также претензий кабельным операторам и нарушении ими условий договоров, обеспечение учета продаж с территории кабельных операторов, иной учет в рамках работы отдела дистрибуции, исполнение приказов, регламентов и распоряжений организации, исполнение поручений исполнительного директора. Все распоряжения, касающиеся регулирования работы директора по дистрибуции, отдаются в устной форме. Распоряжения, ведущие к существенным изменениям в системе работы Директора по дистрибуции, отдаются в письменной форме.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Телекомпания ТОПШОП ТВ" в Обществе установлен пропускной режим с использованием радиокарт. В Обществе установлены пункты считывания радиокарт, с выходом в систему электронного управления. Каждый работник Общества, приходя и уходя на (с) рабочее место обязан приложить карточку прохода (п. 5.11). Учет рабочего времени ведется руководителями подразделений. Руководители подразделений ведут также контрольный учет наличия (отсутствия) работников на рабочих местах (п. 5.12). В случае отсутствия в офисе, сотрудник должен предоставить менеджеру по кадрам (либо замещающему его) заявление с визой непосредственного руководителя в соответствии с п. 6.21 Положения (п. 5.13). Все рабочие встречи с контрагентами Общества вне офиса согласовываются в письменном виде с непосредственным руководителем (п. 5.14). В случае рабочих встреч с контрагентами Общества вне офиса, сотрудник должен предоставить служебную записку заверенную непосредственным руководителем, менеджеру по кадрам (п. 5.15). Отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (заявление, больничный, отпуск, командировка) является прогулом (п. 5.16).

Как следует из документов, представленных ответчиком, истец отсутствовала на рабочем месте 08 февраля 2017 г. с 11 часов 22 минут до 17 часов 00 минут, без уважительных причин.

Так, согласно служебной записки административного директора К.К.О., 08.02.2017 г. ею обнаружен факт отсутствия на рабочем месте Крыловой Е.В., из служебной записки следует, что 08.02.2017 г. К.Е.В., по просьбе генерального директора А.Е.В., зашла к истцу в кабинет в 12 часов, с тем, чтобы пригласить ее к генеральному директору, однако не застала в кабинете Крылову Е.В., при этом был включен свет и ноутбук. Также указано, что подождав 10-15 минут, К.К.О. позвонила на мобильный телефон истца, но телефон был отключен. По данным пропускной системы истец отметилась на вход, на выход пропуск не отмечался, однако в офисе Крыловой Е.В. не было. Около 13 часов К.К.О. был запрошен отчет о входе/выходе истца из БЦ "Нагатинский" у администрации БЦ. По данному отчету видно, что Крылова Е.В. покинула здание в 11 часов 22 минуты и больше не возвращалась, пропускная система арендодателя зафиксировала выход. По камерам внутреннего слежения службой безопасности было установлено, что Крылова Е.В. покинула офисные помещения через балкон и воспользовалась лифтом, спустившись на несколько этажей ниже. По данному факту К.К.О. были предприняты звонки Крыловой Е.В., а также составлен акт об отсутствии на рабочем месте. На рабочее место истец вернулась в 17 часов 19 минут, что зафиксировала пропускная система БЦ "Нагатинский".

Помимо служебной записки, как указал суд, факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается также актом об отсутствии истца на рабочем месте от 08. 02.2017 г., выгрузкой электронной пропускной системы, представленной ООО "ИнвестРиэлти", табелем учета рабочего времени Крыловой Е.В., из которого следует, что 08.02.2017 г. Крылова Е.В. находилась на рабочем месте в течение 3 часов, показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

Доводы истца о том, что она 08.02.2017 г. фактически выполняла работу директора по дистрибуции, находясь на выставке, для участия в которой, по утверждению истца, она была зарегистрирована, суд не принял во внимание, указав, что они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, в связи с чем ответчик правомерно расторг с истцом трудовой договор. Факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения ею в указанный период возложенных на нее трудовых обязанностей нашли свое подтверждение. Процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, в отношении Крыловой Е.В. была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы и получены объяснения относительно отсутствия на рабочем месте 08.02.2017 г., срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, не имелось.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Телекомпания ТОПШОП ТВ", как следует из записи на первом листе, были утверждены 01.03.2013г., в трудовом договоре истца имеется подпись истца об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, но, как указывает истец, не указано, с какими именно Правилами внутреннего трудового распорядка она ознакомлена, не может служить основанием для отмены решения суда, так как доказательств того, что у ответчика имеются какие-либо иные Правила внутреннего трудового распорядка, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной, по мнению истца, оценкой судом доказательств, в том числе, показаний свидетелей, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: