Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47930/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по частной жалобе Баласиева Н.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Баласиева Н.И. о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - отказать.

Привлечь Баласиева Н.И. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-3646/2017 по иску Баласиевой Д.Г. к Амбирбекову А.И. о признании договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенного 23.12.2014 года неисполненным.

От Баласиева Н.И. поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ссылаясь на ст. 39 СК РФ, просил признать за ним право на *** доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

Представитель Баласиева Н.И. ходатайство поддержал.

Истец и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы Баласиев Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы согласно ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относитель но предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Исходя из смысла вышеуказанной правовой, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Следовательно, указанная предусматривает право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во внимание характер находящихся в производстве суда требований, носящих гражданско-правовой характер, и заявленных требований, возникающих из семейно-правовых отношений и пришел к выводу, что Баласиев Н.И. не лишен возможности предъявления самостоятельных исковых требований в отдельном производстве, в связи с чем привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в признании Баласиева Н.И. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему делу, является правомерным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: