Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Л.М.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017г., которым постановлено:принять от ответчика Л.М.В. признание иска. Исковые требования ПАО "**" в лице филиала - Московского банка ПАО "**" к Л.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N ** от ** года, заключенный между ПАО "**" и Л.М.В ... Взыскать с Л.М.В. в пользу ПАО "**" в лице филиала - Московского банка ПАО "**" задолженность по кредитному договору в размере ** руб. **коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

установила:

ПАО "**" в лице филиала - Московского банка ПАО "**" обратился в суд с иском к Л.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N **, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере ** рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере ** % годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере **% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 28.10.2016 года задолженность ответчика составляет ** руб. **коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - ** рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - ** рублей, суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита - ** рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ** рублей. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор N ** и взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля.

Представитель истца извещен, не явился.

Ответчик Л.М.В. в судебное заседание исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходил из признания ответчиком иска и на основании ГПК Российской Федерации вынес оспариваемое решение, без исследования фактических обстоятельств дела.

В силу ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Между тем, из протокола судебного заседания от 30 марта 2017г. не усматривается, что ответчику судом разъяснялись последствия признания иска.

Л.М.В. пояснил судебной коллегии, что суд его неправильно понял, он согласился с тем, что у него имеется задолженность перед Банком, а не с предъявленным иском, иск не признавал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика нарушены, поэтому решение суда подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела имеются все представленные истцом доказательства по делу, а ответчик согласен с тем, что у него имеются долговые обязательства перед банком, но он не согласен с суммой задолженности, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N **, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере ** рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере ** % годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере **% от суммы проскоченного платежа за каждый день просрочки. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 28.10.2016 года задолженность ответчика составляет ** руб. **коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - ** рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - ** рублей, суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита - ** рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ** рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Доводы Л.М.В. о несогласии с размером процентов, несостоятельны, поскольку размер процентов установлен условиями кредитного договора (п.**), с которыми ответчик согласился при заключении договора. Кроме того, размер задолженности определен Банком на 28 октября 2016г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017г. отменить. Постановить новое решение. Исковые требования ПАО "**" в лице филиала - Московского банка ПАО "**" к Л.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ** от ** года, заключенный между ПАО "**" и Л.М.В..

Взыскать с Л.М.В. в пользу ПАО "**" в лице филиала - Московского банка ПАО "**" задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

Председательствующий:

Судьи: