Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48056/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Т.Е.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017г., которым постановлено:в удовлетворении ходатайства Т.Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015г. по гражданскому делу N 2-5132/15 отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015г. в пользу ООО "**" с Т.Е.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

19 июня 2017г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, указывая, что о состоявшемся решении узнала в конце 2016г. из исполнительного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Ответчик и ее представитель просили заявление удовлетворить.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Т.Е.В.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015г. в пользу ООО "**" с Т.Е.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2015г., в эту же дату копия решения направлена судом сторонам ( л.д.189-191).

О слушании дела Т.Е.В. извещалась надлежащим образом ( л.д.178-180).

Суд пришел к выводу о том, что ответчик имела реальную возможность своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда, о состоявшемся судебном решении была осведомлена, доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представила.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ответчику по надлежащему адресу направлялись судебные повестки, однако от их получения ответчик уклонилась, в связи с чем почтовые извещения возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 178-180).

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: