Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48081/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе Журавлева Ю.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Журавлева Ю.В. к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании возмещения материального ущерба, денежной компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании возмещения материального ущерба, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что проживает по адресу: г ... Несмотря на наличие у него права на получение субсидии на оплату электроэнергии, с января 2007 года по декабрь 2011 года ответчиком ему в полном объеме начислялись платежи по данной услуге, которые он в полном объеме оплачивал. При этом на основании решения мирового судьи с него была необоснованно взыскана задолженность за данный период в сумме 27003 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" украденную субсидию за период с января 2007 года по декабрь 2011 года в сумме 10000 руб. 00 коп., внесенную им оплату за электроэнергию за этот же период в сумме 13495 руб. 00 коп., взысканные с него в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 18712 руб. 00 коп., внесенные им в счет оплаты за электроэнергию за период с февраля по март 2014 года денежные средства в сумме 10281 руб. 00 коп., материальный ущерб в связи с оплатой электроэнергии за период с ноября 2015 года по июль 2016 года в сумме 4918 руб. 00 коп., переплату за электроэнергию в 2016 году в сумме 2674 руб. 00 коп., оплату за подключение электроэнергии в сумме 3500 руб. 00 коп., оплаченные счета за электроэнергию в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы на копирование документов в сумме 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 650 руб. 00 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб. 00 коп.

Производство в части требований о взыскании субсидии и внесенной истцом оплаты электроэнергии за период с 2007 по 2011 год, денежной компенсации морального вреда в сумме 250000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг адвоката в сумме 650 руб. 00 коп., определением суда от 05.10.2016 года прекращено, в виду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Журавлев Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит по апелляционной жалобе Журавлева Ю.В., в обоснование которой указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не проверил доводы того, что истцом были произведены переплаты за электроэнергию в 2015, 2016 годах.

Журавлев Ю.В. и его представитель по доверенности Хурчакова Н.А. в заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Карташов Р.А. в заседание явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, выслушав Журавлева Ю.В., его представителя по доверенности Хурчакову Н.А., представителя ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Карташова Р.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что Журавлев Ю.В. проживает в государственной квартире по адресу: ... Организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира истца, является ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино города Москвы, врио мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино города Москвы Кондрашкиной Е.Н. от 17 июля 2014 года исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к Журавлеву Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию с 08.09.2009 года по 11.03.2014 года удовлетворены.

Апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино города Москвы, врио мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино города Москвы Кондрашкиной Е.Н. от 17 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-237/14 изменено, с Журавлева Ю.В. взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 08 сентября 2009 года по 11 марта 2014 года в сумме 15595 руб. 75 коп., пени в размере 2396 руб. 33 коп., возврат госпошлины в сумме 719 руб. 68 коп.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что денежные средства в счет оплаты за электроэнергию за период с февраля по март 2014 года в сумме 10281 руб. 00 коп. взысканы с ответчика на основании вступившего в законную силу судебного решения, а также учитывая что денежные средства в размере 18712 руб. 00 коп. взысканы с истца в пользу ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не проверил доводы о том, что истцом были произведены переплаты за электроэнергию в 2015,2016 годах, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств противоречия действующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, расчета, по которому ответчиком взымалась с истца оплата за электроснабжение в период с ноября 2015 года по июль 2016 года, а потому оснований возложить на ответчика обязанность по возврату денежных средств, полученных им с истца в счет оплаты потребленных коммунальных ресурсов отсутствует.

Помимо того, истцом не представлены доказательства оплаты им в каком-либо размере электроэнергии за 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют.Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: