Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48155/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе представителя АО "Страховая компания Опора" по доверенности Гармаш С.В.,

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

заявление АО "СГ УралСиб" о замене стороны ответчика в порядке правопреемства по гражданскому делу N 2-1327/17- удовлетворить.

Произвести замену АО "СГ УралСиб" на АО "Страховая Компания Опора" по гражданскому делу N 2-1327/17 по иску Королева С.В. к АО "СГ "УралСиб" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УСТАНОВИЛА:

АО "СГ УралСиб" было подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1327/17 по иску Королева С.В. к АО "СГ "УралСиб" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 19.04.2017 года между АО "СГ "УралСиб" и АО "Страховая компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

Представитель АО "СГ "УралСиб" по доверенности Шипилов А.И. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель Королева С.А. по доверенности Чемодуров А.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель АО "Страховая Компания Опора" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Страховая компания Опора" по доверенности Гармаш С.В., по доводам частной жалобы, в частности о необоснованности допущенного судом правопреемства.

Согласно положений п. 3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит определение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в постановленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Так, 19.04.2017 года между АО "СГ "УралСиб" и АО "Страховая компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, в том числе по возмещению ущерба по решению Бутырского районного суда г. Москвы от 21.03.2017 г.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявления, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 44 ГПК РФ и пришел к обоснованным выводам, что АО "Страховая Компания Опора", является полноправным правопреемником АО "СГ "УралСиб" по делу по указанному решению, включая все иные права (требования), существующие или вытекающие из данного решения, в связи с чем, законно признал АО "Страховая Компания Опора" правопреемником ответчика по делу.

Доводы частной жалобы о необоснованности допущенного судом правопреемства в части взыскания неустойки и штрафных санкций, не влекут за собой отмену определения суда.

На основании договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 г. (п.2.2) в страховой портфель предаваемый АО "СГ "УралСиб" - АО "Страховая Компания Опора" входят все обязательства АО "СГ "УралСиб", в том числе и по обязательствам, вытекающим из договора страхования Королева С.В. и АО "СГ "УралСиб". Данное обстоятельство не оспаривается АО "Страховая Компания Опора" исходя из указанного п. 2.2 договора страхового портфеля N2 от 19.04.2017 г. Каких-либо исключены относительно перечня обязательств по договорам страхования, по которым АО "Страховая Компания Опора" получило от АО "СГ "УралСиб" права и обязанности по передаваемым договорам страхования положения договора не предусматривают.

Таким образом, АО "Страховая Компания Опора" о том, что обязательства АО "СГ "УралСиб" по выплате неустоек и штрафов, определенных судом по настоящему делу не приняты АО "Страховая Компания Опора", коллегия находит несостоятельными, противоречащими положениям ч.2 ст. 44 ГПК РФ, исходя из которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязаны для него в той мере, в какой они были бы обязательными для лица которое правопреемник заменил.

То есть принимая на себя обязательства АО "СГ "УралСиб" АО "Страховая Компания Опора" имел возможность выяснить все обстоятельства, в том числе в части поведения АО "СГ "УралСиб" в отношениях с Королевым С.В. до заключения договора от 19.04.2017 г.

Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года незаконным не признан, не расторгнут, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в замене ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменений, частную жалобу представителя АО "Страховая компания Опора" по доверенности Гармаш С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: