Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48175/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Дорохиной Е.М., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э., представителя Чижовой О.В.- Сайко Т.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Чижовой О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении Чижовой О.В. на семью из двух человек ранее предложенного жилого помещения, выраженное в письме от 20.05.2016 г. N ** .

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения Чижовой О.В. на семью их двух человек (Чижова О.В. и Чижова А.О. ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чижова О.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании отказа в предоставлении предложенного жилого помещения незаконным, возложении обязанности предоставить для улучшения жилищных условий жилое помещение. В обоснование своих требований указав, что с 1999 года Чижова О.В. с семьей из двух человек (она и ее дочь Чижова А.О.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ноябре 2015 г. семье Чижовой О.В. направлено уведомление с предложением осмотреть квартиру для получения ее по договору мены со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. 23.05.2016 г. Чижова О.В. получила по электронной почте ответ ДГИ от 20.05.2016 г. N ДГИ-ГР-45861/16-1, в котором со ссылкой на Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" сообщено, что в результате расторжения брака Чижовой А.О. с Никоноровым П.А. совершено действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, в связи с чем, жилищный вопрос будет рассмотрен по истечении пяти лет с момента расторжения брака. Истец с данным отказом не согласен, поскольку в результате расторжения брака Чижовой А.О. с Никоноровым П.А. жилищные условия семьи истца не ухудшились.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истец просит суд признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении Чижовой О.В. на семью их двух человек ранее предложенного жилого помещения, выразившийся в письме ДГИ от 20.05.2016 г. N **. незаконным.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Чижовой О.В. на семью их двух человек (Чижова О.В., Чижова А.О.) для улучшения жилищных условий двухкомнатную квартиру с параметрами, аналогичными квартире по адресу: ***, в Восточном административном округе г. Москва в 30-дневный срок со дня вынесения решения по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы Гарпиченко Я.Э., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Также апелляционная жалоба подана представителем Чижовой О.В. Сайко Т.В., которая просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить для улучшения жилищных условий жилое помещение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г.Москвы Гушарину И.П., представителя Чижовой О.В. адвоката Сайко Т.В., которые поддержали доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1999 года Чижова О.В. и Чижова А.О. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело N ****).

Учитывая право на внеочередное обеспечение жилой площадью, в 2015 году в адрес семьи истца ответчиком было направлено уведомление с предложением осмотреть квартиру в доме-новостройке по адресу: ****по договору мены со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Семьей истца дано согласие на предложенный вариант. В Департаменте городского имущества города Москвы рассмотрен вопрос о предоставлении ранее предложенного жилого помещения по адресу: ***, о чем сообщено Чижовой О.В. в письме от 20 мая 2016 г. N ***.

Из данного письма следует, что в результате расторжения брака Чижовой А.О. с Никоноровым П.А. совершено действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, указанное в ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учитывая изложенное, предоставить семье истца ранее предложенное жилое помещение правовых оснований не имеется. Жилищный вопрос семьи истца будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством по истечении пяти лет с момента расторжения брака.

Разрешая спор, суд не согласился с выводами Департамента городского имущества города Москвы по следующим основаниям.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения расторжением брака жилищных условий граждан.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае расторжение брака Чижовой А.О. с Никоноровым П.А. само по себе жилищных условий заявителей не ухудшило.

В учетное дело семьи истца Никоноров П.А. не включался, на улучшение жилищных условий он не претендует.

Семья истца в какие-либо жилые помещения, права на которое принадлежат Никонорову П.А., не вселялась и права пользования этим жилыми помещениями не приобрела.

Таким образом, изменений в жилищных условиях семьи истца в результате расторжения брака Чижовой А.О. с Никоноровым П.А. не произошло.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании решения об отказе в предоставлении предложенного жилого помещения незаконным.

Суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы предоставить для улучшения жилищных условий двухкомнатную квартиру с параметрами, аналогичными квартире по адресу: город ****, в Восточном административном округе г. Москва в 30-дневный срок со дня вынесения решения по делу, поскольку данное требование не основано на законе.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Восстановление нарушенных прав истца возможно путем повторного рассмотрения Департаментом городского имущества города Москвы вопроса о предоставлении семье истца жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы.

Суд не может лишить Департамент городского имущества города Москвы права на проведение повторной проверки по другим основаниям поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы о том, что в результате расторжения брака Чижовой А.О. с Никаноровым П.А. совершено действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд пришел к правильному выводу о том, что расторжение брака между Чижовой А.О. с Никаноровым П.А. само по себе жилищных условий истцов не ухудшило, Никаноров П.А. в учетное дело не включался, на улучшение жилищных условий не претендует.

Судебная коллегия также учитывает, что Никаноров П.А. снят с регистрационного учета по адресу: г***, где проживают истцы.

Доказательств того, что расторжение брака привело к ухудшению жилищных условий истцов, ДГИ г. Москвы суду и судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Чижовой О.В. о незаконности отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить для улучшения жилищных условий жилое помещение, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд принял во внимание, что суд не может подменять собой деятельность органов исполнительной власти и лишить ДГИ г. Москвы права на проведение повторной проверки по другим основаниям поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так из материалов дела усматривается, что в квартире, где проживают истцы, которую предполагалось обменять на квартиру, предоставленную ДГИ г. Москвы, в настоящее время по месту пребывания зарегистрирован Панов И.Н..

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ДГИ г.Москвы Гарпиченко Я.Э., представителя Чижовой О.В.- Сайко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: