Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48256/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Андреева В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Андреева В.А. удовлетворить.

Признать Панфилова Романа Евгеньевича, Панфилову Ольгу Михайловну, Панфилова Сергея Алексеевича, Решетову Любовь Ивановну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ...

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес ... Панфилова Романа Евгеньевича, Панфилову Ольгу Михайловну, Панфилова Сергея Алексеевича, Решетову Любовь Ивановну.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Жукова Н.Ю. Дело N 33-48256/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Андреева В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Андреева В.А. к Панфилову Р.Е., Панфиловой О.М., Решетовой Л.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать".

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.А. обратился в суд с иском к Панфилову Р.Е., Панфиловой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панфилова С.А. паспортные данные, Решетовой Л.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ..., телефон ... и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ..., телефон ... Ранее, до проведения капитального ремонта дома, в результате которого изменилось количество квартир в доме, занимаемая Андреевым В.А. квартира имела номер ... Ответчики в указанной квартире никогда не проживали, личных вещей их нет, коммунальные услуги они не оплачивают, однако, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы в данной квартире.

Представитель Андреева В.А. - Белоусова С.Н. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в связи с проведением капитального ремонта в доме изменилась нумерация квартир. Квартира, занимаемая Андреевым В.А. в настоящее время и имеющая номер ..., до ремонта имела номер ..., а квартира, занимаемая ответчиками, до ремонта имела номер ..., а в настоящее время номер ... При этом из указанных квартир истец и ответчики не переселялись, изменилась только их нумерация.

Панфилова О.М. и ее представитель Иванова Н.И. исковые требования не признали.

Представитель Департамент городского имущества г.Москвы, УФМС России по Москве, УСЗН ЮВАО г.Москвы, Панфилов Р.Е., Решетова Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Андреев В.А., представитель Департамент городского имущества г.Москвы, представитель УФМС России по Москве, представитель УСЗН ЮВАО г.Москвы, Панфилов Р.Е., Решетова Л.И., Панфилова О.М. участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Андреева В.А. - Белоусову С.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Панфиловой О.М. - Иванову Н.И., согласившуюся с решением судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Положениями статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что квартира ... (в настоящее время квартира ... ), расположенная по адресу: г. Москва, ..., д. 23, корпус 1 была предоставлена ответчикам на основании закона. Ответчики вселились и пользуются квартирой и это их право никем не оспаривается. Изменение нумерации занимаемого Андреевым В.А. жилого помещения не может являться основанием для удовлетворения иска о признании ответчиков не приобретшими право пользования. В данном случае Андреевым В.А. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ответчики не вселялись и не претендуют на вселение в занимаемую истцом квартиру.

Однако, судом не было принято во внимание следующее.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ..., д. 23, корпус 1 по состоянию на дата числился общежитием.

дата решением жилищно-бытовой комиссии профкома Автомобильного завода им. Ленинского комсомола от дата Андрееву В.А. была предоставлена по ордеру N 147 жилая площадь в общежитии, комната 13,8 кв.м. в квартире ... по адрес ... г. Москве.

Согласно постановлению правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич" в собственность адрес ... по адрес ... в г.Москве был принят в собственность города Москвы.

Согласно постановлению правительства г. Москвы N 383-ПП от 31.05.2005 ГУП "Жилищник-1" был произведен капитальный ремонт здания общежития по адресу: г. Москва, ..., д. 23, корпус 1.

Из материалов дела видно, что спорным является жилое помещение по адресу: ..., состоящее из одной комнаты N 1 площадью жилого помещения 15,4 кв.м., жилой 12,8 кв.м.

дата между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и Андреевым В.А. (наниматель) заключен договор социального найма. Иные лица в договоре социального найма не указаны.

Согласно выписке из домовой книги на ... по адрес ... в г.Москве, в указанной квартире зарегистрированы: Андреев В.А. с дата, а также ответчики Панфилова О.М. с дата, Решетова Л.И. с дата, Панфилов Р. Е. с дата и Панфилов С. А. с дата.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от дата N ... "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилого фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования" ... по адрес ... в г.Москве выведен из статуса общежития.

Из ответа ГБУ г.Москвы МосгорБТИ от 23.12.2016 видно, что в ... по адрес ... в г.Москве был произведен капитальный ремонт, в связи с чем после капитального ремонта помещению ... на 10 этаже присвоен номер квартира ... А жилому помещению ..., которое занимают Панфилов Р.Е., Решетова Л.И., Панфилова О.М. на 12 этаже присвоен номер ...

Андреев В.А., как до капитального ремонта, так и после него занимает одно и то же жилое помещение, при этом изменился только номер квартиры с ... на ...

Панфилов Р.Е., Решетова Л.И., Панфилова О.М. не вселялись и не проживали в жилом помещении, занимаемом Андреевым В.А., постоянно проживали в квартире N ..., имевшей до капитального ремонта номер ...

То обстоятельство, что Панфилов Р.Е., Решетова Л.И., Панфилова О.М. были вселены в квартиру, которая ранее имела номер ..., в настоящее время ... на законных основаниях и пользуются ею, никем не оспаривается.

Суд первой инстанции указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ответчики не вселялись и не претендуют на вселение в занимаемую истцом квартиру.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку Андреев В.А. заявлял требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, занимаемым им и в которой зарегистрированы по месту жительства ответчики. Требований в отношении квартиры ... (ранее имевшей номер ... ) Андреев В.А. не заявлял.

Таким образом, суд неправильно определилпредмет спора, не указал в решении, какими нормами материального права руководствовался при разрешении спора, поэтому постановилнеправомерное решение.

Суждение суда о том, что Андреевым В.А. избран ненадлежащий способ защиты права, является ошибочным, поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу нарушает его жилищные права, в связи с чем он был вправе обратиться в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилой площадью.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Материалами дела подтверждено, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, фактически в ней не проживали и не проживают, их регистрация в ней носит формальный характер, в связи с чем они не приобрели право пользования квартирой ... по адресу: адрес ...

Оценив имеющие доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Андреева В.А. о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой ... по адресу: адрес ... подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года N 859-ПП решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Андреева В.А. удовлетворить.

Признать Панфилова Романа Евгеньевича, Панфилову Ольгу Михайловну, Панфилова Сергея Алексеевича, Решетову Любовь Ивановну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ...

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес ... Панфилова Романа Евгеньевича, Панфилову Ольгу Михайловну, Панфилова Сергея Алексеевича, Решетову Любовь Ивановну.

Председательствующий:

Судьи:

6