Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-48305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дорохиной Е.М., Канивец Т.В.,

при секретаре РА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Кеменева М.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кеменева М.Г. к АКБ "ВЕК" (АО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об установлении состава и размера требований, обязательстве выплатить сумму страхового возмещения, обязательстве включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кеменев М.Г. обратился в суд с иском к ответчикам АКБ "ВЕК" (АО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, обязательстве выплатить сумму страхового возмещения, обязательстве включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11.05.2016 г. между Кеменевым Максимом Геннадьевичем и АКБ "ВЕК" (АО) заключен Договор текущего банковского счета физического лица N *, по условиям которого банк открыл счет в рублях N * на осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента. В этот же день на указанный счет истцом внесены денежные средства в размере 1 400 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 11.05.2016 г. Приказом Банка России от 12.05.2016 г. N ОД-1477 у АКБ "ВЕК" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом N ОД-1478 от 12.05.2016 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "ВЕК" (АО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 г. по делу N А40-125012/16-179-11Б АКБ "ВЕК" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Кеменев М.Г. просил установить состав и размер требования Кеменева Максима Геннадьевича к АКБ "ВЕК" (АО) по договору текущего банковского счета физического лица от 11.05.2016 г. N * в размере 1 400 000 руб.; обязать АКБ "ВЕК" (АО) в лице к/у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включить требования Кеменев М.Г. по договору банковского счета физического лица от 11.05.2016 г. N * в размере 1 400 000 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками; обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить Кеменеву М.Г. сумму страхового возмещения в размере 1 400 000 руб.; взыскать в пользу Кеменева М.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. солидарно с АКБ "ВЕК" (АО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; взыскать солидарно с АКБ "ВЕК" (АО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

Определением суда от 27.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДЮКАРТ".

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Федоткин И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в подробных письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель кредитора ООО "ДЮКАРТ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Кеменева М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Акционерный коммерческий банк "ВЕК" (АО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как страховщика в государственной системе страхования вкладов, возмещение по вкладу в сумме не более 1 400 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Между Кеменевым М.Г. и АКБ "ВЕК" (АО) был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица N * от 11.05.2016 г., по условиям которого банк открыл счет в рублях N * на осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента.

Приказом Банка России от 12.05.2016 г. N ОД-1477 у АКБ "ВЕК" (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 г. по делу N А40-125012/16 АКБ "ВЕК" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На 11.05.2016 г. в банке был открыт счет ООО "ДЮКАРТ" N 52304-810-2-0000-0010052.

11.05.2016 г. через кассу Банка N * на счета физических лиц были внесены денежные средства в общем размере 18 095 000 руб. 00 коп., в том числе на счет истца N * внесены денежные средства в размере 1 400 000 руб.

На дату отзыва у АКБ "ВЕК" (АО) лицензии остаток денежных средств на счете Кредитора составил 0 руб. 00 коп.

На начало дня 11.05.2016 г. остаток по счету кассы Банка N * составлял 799 639 руб. 27 коп., т.е. не позволял выдать Кредитору денежные средства в размере 18 000 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта поступления денежных средств во вклад истцом представлены приходный кассовый ордер N 3788 от 11.05.2016 г., выписка по лицевому счету.

Представитель ГК "АСВ" по доверенности Федоткин И.В., возражая против удовлетворения требований истца, указал, что операции по перечислению денежных средств со счета кредитора на счет истца являлись фиктивными, совершенными с целью последующего получения страхового возмещения, поскольку были совершены в период неплатежеспособности банка. Остатки со счета юридического лица были переоформлены в виде вклада физического лица в сумме, не превышающей предельный размер страхового возмещения, установленный ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Из представленных представителем ГК "АСВ" по доверенности Федоткиным И.В. документов, по состоянию на 11 мая 2016 г. АКБ "ВЕК" (АО) фактически утратил платежеспособность.

В течение 2016 года Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АКБ "ВЕК" (АО) неоднократно применялись меры воздействия. В частности, предписанием Банка России от 29.03.2016 г. N Т1-83-4-05/42566ДСП Банку с 30.03.2016 г. введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

Предписанием Банка России от 29.03.2016 N Т1-83-4-05/42566ДСП Банку с 30.03.2016 введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

Предписанием Банка России от 18.04.2016 N Т1-83-4-05/54580ДСП установлено, что в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу поступили обращения клиентов Банка, в том числе ИП Унтова Р.Ю. и Миронова В.Ю., согласно которым, начиная с 07.04.2016, Банк не исполняет платежи, не осуществляет выдачу наличных, в том числе по вкладу.

С 31.03.2016 у Банка имеются основания для осуществления мер по предупреждению банкротства в соответствии с п. 3, п. 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, с 01.04.2016 в соответствии с п. 5 указанного Федерального закона.

Предписанием от 18.04.2016 N Т1-83-4-05/54580ДСП Банку с 19.04.2016 введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам) и текущих счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка. Этим же предписанием введены ограничения на осуществление переводов денежных средств в валюте Российской Федерации по поручению юридических лиц - резидентов на счета юридических лиц - резидентов и индивидуальных предпринимателей (за исключением обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, исполнения обязательств по кредитам банков), открытые в Банке и в других российских кредитных организациях, за исключением денежных средств, находящихся в остатках на счетах по состоянию на дату введения ограничения в объеме не более 7,2 млрд. рублей в месяц; на проведение операций в иностранной валюте через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях (кроме ОАО "Сбербанк России", ОАО ВТБ) и в валюте Российской Федерации через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета в Банке России.

Предписанием Банка России от 05.05.2016 N Т1-83-4-05/63769ДСП по результатам анализа представленных документов, а также данных расчетной сети Банка России установлено, что 7 платежных поручений на общую сумму 1 392,8 тыс. рублей кредитной организацией приняты 15.04.2016. При этом 6 платежных поручений Банком исполнено 26.04.2016, 1 платежное поручение на сумму 927 300 руб. до настоящего времени Банком не исполнено. Также предписанием установлено искажение Банком отчетности, в частности по неисполненным платежам.

Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" представлены публикации, указывающие на случаи неисполнения поручений клиентов с 12.04.2016 г.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным ом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в .

Согласно ст.ст. 8, 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч.ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада ( Закона).

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Согласно ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.11.2011 г. N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 г. по делу N ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 г. по делу N 310-ЭС15-778, от 07.07.2015 г., от 24.06.2015 г., от 19.06.2015 г. по делу N 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 11 Обзора судебной практики N 4 (2016 год) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных правовых норм, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд признал, что для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Поскольку в период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, суд указал на то, что фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Суд указал, что н евозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах банка достаточных денежных средств, согласуется с выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, о том, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд первой инстанции признал, что остаток по счету кассы банка на 11.05.2016 г. не позволял выдать Кредитору ООО "ДЮКАРТ" денежные средства в размере 18 000 000 руб., операция по снятию денежные средств со счета Кредитора ООО "ДЮКАРТ" оформлялась путем составления фиктивных кассовых документов, якобы отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада истцом и другими лицами.

Суд указал, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, в связи с чем у АСВ не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Не соглашаясь с доводами истца, суд исходил из того, что представленный истцом приходный кассовый ордер N 3788 от 11.05.2016 г. и выписка по лицевому счету истца не опровергают представленные ответчиком доказательства неплатежеспособности Банка на 11.05.2016 г. и не свидетельствует о реальности операции перевода денежных средств со счета Кредитора ООО "ДЮКАРТ" на счет истца.

Суд учел, что указанные записи по счетам истца и Кредитора ООО "ДЮКАРТ" совершены с намерением переоформить денежные средства со счета Кредитора ООО "ДЮКАРТ" юридического лица на счет физического лица, имеющего право на получение страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Суд обоснованно указал, что действия по заключению договора при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кеменева М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: