Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48386/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Гарбуновой Н.Н.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

отказать ответчику Горбуновой Наталье Николаевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

30 июня 2016 года решением Чертановского районного суда г. Москвы исковые требования Саранцева И.А., Пархоменко Г.И., Матвеевой С.В. к Гарбуновой Н.Н. были частично удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда 8 ноября 2016 года, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Гарбуновой Н.Н., решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. оставлено без изменения (том 2 л.д. 212).

16 октября 2017 года ответчик Гарбузова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Требование о восстановлении срока мотивировано вновь открывшимися обстоятельствами.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Гарбунова Н.Н по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

Судом первой инстанции установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года исковые требования Саранцева И.А., Пархоменко Г.И., Матвеевой С.В. к Гарбуновой Н.Н. были частично удовлетворены. Взысканы с Гарбуновой Н.Н. в пользу Саранцева И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 269 283 рублей 00 копеек, расходы за проведение оценки в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за оформление доверенности в размере 1 600 рублей 00 копеек. Взысканы с Гарбуновой Н.Н. в пользу Пархоменко Г.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 229 780 рублей 50 копеек, расходы за проведение оценки в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 81 копейки. Взысканы с Гарбуновой Н.Н. в пользу Матвеевой С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 200864 рублей 00 копеек, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 64 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.

Не согласившись с указанным выше решением, Гарбузова Н.Н. подала на него апелляционную жалобу, которая была назначена в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 8 ноября 2016 года решение Чертановского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гарбузовой Н.Н. без удовлетворения.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу, что оно подлежит отклонению, поскольку не имеется оснований для его удовлетворения, при этом суд учел, что ответчиком Гарбуновой Н.Н. ранее 12 октября 2016 года была подана апелляционная жалобы на вышеуказанное решение суда, по которой дело было назначено в апелляционную инстанцию Московского городского суда и проверено судебной коллегией по гражданским делам. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным и обоснованным. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит. Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Гарбуновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: