Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48577/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В., Исюк И.В.

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Баулина А.И., Безруковой М.А., представителя истцов Филина М.Н., Гурова И.С., Русанова Г.Н., Остапенко Н.М., Храпоновой М.В., Похиной В.И., Вальчук Т.Е., Титовой С.Б., Виноградовой О.Н., Муфтахова Р.С., Самойловой О.В., Денисова И.Б., Яковлева В.И., Боковой Т.В., Титова А.Н., Бутковой С.В., Ивановой Е.К., Истратовой Н.Ф., Рыбкина И.А., Ковалевой Е.С., Ивановой Я.Н., Жиряковой Р.А. по доверенности Вязенкиной Н.В., представителя 3-го лица ОНТ "МИНЗАГ" председателя Исаевой Н.А. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 30 июня 2017г., которым постановлено:

Признать за Никитиной И.В. право собственности на земельный участок N*** площадью 264 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Признать за Ильющенковой А.В. право собственности на земельный участок N*** площадью 705 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Признать за Исаевой Н.А. право собственности на земельный участок N*** площадью 1210 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Признать за Амелиной В.Т. право собственности на земельный участок N*** площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Признать за Ашурковой З.П. право собственности на земельный участок N*** площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Признать за Ишковым М.Н. право собственности на земельный участок N*** площадью 589 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Признать за Кондрашовым К.В. право собственности на земельный участок N*** площадью 732 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Признать за Садыковой Л.Б. право собственности на земельный участок N*** площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Признать за Солдатовой Л.Б. право собственности на земельный участок N*** площадью 760 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Признать за Неклегой А.И. право собственности на земельный участок N*** площадью 447 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Признать за Жуком А.А. право собственности на земельный участок N*** площадью 494 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Признать за Юркиным К.Е. право собственности на земельный участок N*** площадью 517 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки".

Обязать Департамент городского имущества города Москвы утвердить схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории.

В удовлетворении исковых требований Безруковой М.А., Филина Н.М., Гурова И.С., Русанова Г.Н., Остапенко Н.М., Храпоновой М.В., Похиной В.И., Вальчук Т.Е., Титовой С.Б., Виноградовой О.Н., Баулина А.И., Муфтахова Р.С., Самойловой О.В., Денисова И.Б., Яковлева В.И., Боковой Т.В., Титова А.Н., Бутковой С.В., Ивановой Е.К., Истратовой Н.Ф., Рыбкина И.А., Ковалевой Е.С., Ивановой Я.Н., Жиряковой Р.А. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Безрукова М.А., Никитина И.В., Филин Н.М., Гуров И.С., Ильющенкова А.В., Русанов Г.Н., Остапенко Н.М., Храпонова М.В., Исаева Н.А., Амелина В.Т., Похина В.И., Вальчук Т.Е., Ашуркова З.П., Ишков М.Н., Титова С.Б., Виноградова О.Н., Баулин А.И., Кондрашов К.В., Садыкова Л.Б., Муфтахов Р.С., Самойлова О.В., Денисов И.Б., Яковлев В.И., Солдатова Л.Б., Бокова Т.В., Титов А.Н., Буткова С.В., Иванова Е.К., Неклега А.И., Истратова Н.Ф., Жук А.А., Рыбкин И.А., Юркин К.Е., Ковалева Е.С., Иванова Я.Н., Жирякова Р.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельные участки соответственно: N*** площадью 616 кв.м, N*** площадью 264 кв.м, N*** площадью 784 кв.м, N*** площадью 930 кв.м, N*** площадью 705 кв.м, N*** площадью 531 кв.м, N*** площадью 324 кв.м, N*** площадью 562 кв.м, N*** площадью 1210 кв.м, N*** площадью 543 кв.м, N*** площадью 628 кв.м, N*** площадью 896 кв.м, N*** площадью 493 кв.м, N*** площадью 589 кв.м, N*** площадью 615 кв.м, N*** площадью 534 кв.м, N*** площадью 481 кв.м, N*** площадью 732 кв.м, N*** площадью 530 кв.м, N*** площадью 960 кв.м, N*** площадью 558 кв.м, N*** площадью 574 кв.м, N*** площадью 453 кв.м, N*** площадью 760 кв.м, N*** площадью 576 кв.м, N*** площадью 299 кв.м, N*** площадью 404 кв.м, N*** площадью 230 кв.м, N*** площадью 447 кв.м, N*** площадью 826 кв.м, N*** площадью 494 кв.м, N*** площадью 743 кв.м, N*** площадью 517 кв.м, N*** площадью 717 кв.м, N*** площадью 608 кв.м, N*** площадью 1071 кв.м, расположенные в ОНТ "Минзаг", находящемся по адресу: ***, обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ОНТ "Минзаг", и в их пользовании находятся указанные участки. Решениями ДГИ г. Москвы в передаче земельных участков в собственность бесплатно отказано.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя по доверенностям Вязенкина Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Кулешов В.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки.

Представитель 3-го лица ОНТ "Минзаг" по доверенности Исаева Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, указав, что члены общества инвалидов и общества "Здоровье" на выделенных в 1992 г. участках не создали огородных товариществ, зарегистрированных в качестве юридических лиц. В 2009 г. члены указанных обществ вошли в состав в ОНТ "Минзаг".

Представитель 3-го лица ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Уланова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции решение вопроса по существу иска оставила на усмотрение суда.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы Баулин А.И., Безрукова М.А., представитель истцов Филина М.Н., Гурова И.С., Русанова Г.Н., Остапенко Н.М., Храпоновой М.В., Похиной В.И., Вальчук Т.Е., Титовой С.Б., Виноградовой О.Н., Муфтахова Р.С., Самойловой О.В., Денисова И.Б., Яковлева В.И., Боковой Т.В., Титова А.Н., Бутковой С.В., Ивановой Е.К., Истратовой Н.Ф., Рыбкина И.А., Ковалевой Е.С., Ивановой Я.Н., Жиряковой Р.А. по доверенности Вязенкина Н.В., представитель 3-го лица ОНТ "Минзаг" председатель Исаева Н.А. по доводам апелляционных жалоб.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенностям Вязенкиной Н.В., представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Григоряна А.Э., представителя 3-го лица ОНТ "Минзаг" председателя Исаевой Н.А., представителей 3-го лица ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенностям Фоминой С.И. и Каклюгиной В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что решением Президиума Подольского районного совета народных депутатов Московской области от 03.10.1991 N305/13 у п/л Солнечный Госплана СССР изъят длительно (более 20 лет) неиспользуемый земельный участок площадью 10 га в земельный фонд района и тем же решением передан из земельного фонда района Троицкому городскому Совету народных депутатов для распределения между ветеранами и инвалидами ВОВ, обществом "Здоровье", пенсионерами и многодетными семьями (л.д.109 т.3).

На основании указанного решения Президиума, постановлением Главы Администрации г. Троицка Московской области N15 от 08.04.1992 г., земельный участок площадью 2,1 га передан участникам ВОВ и им приравненным под огороды без права застройки. Земельный участок площадью 1.6 га передан обществу инвалидов под огороды без права застройки.

Совет Ветеранов ВОВ и общество инвалидов согласно п.2 постановления были обязаны в срок до 01 июня 1992 г. организовать и зарегистрировать в Троицком горсовете огородные товарищества.

Общество "Здоровье" в срок до 10 апреля было обязано представить документы, подтверждающие регистрацию в установленном порядке, в противном случае ранее выделенный земельный участок площадью 0,7 га будет изъят (л.д.104 т.4).

Во исполнение указанного постановления решением Малого Совета Троицкого городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 N118/15 был утвержден Устав ОТ "Минзаг", которое в качестве юридического лица зарегистрировано 01 октября 1993 г. Согласно указанного Устава, инвалиды и участники войны, ветераны Вооруженных сил, вдовы погибших воинов и к ним приравненные (по льготам) добровольно объединяются в огородное товарищество "Минзаг" для организации коллективного огородного товарищества, на земельном участке общей площадью 2,1 га в количестве 61 участка, предоставленного в постоянное пользование решением от 8 апреля 1992 г. (л.д.112-118 т.3).

На основании постановления от 08.04.1992 г. N15 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Троицка 08.04.1992 г. составлен акт об отводе в натуре земельных участков для ветеранов войны, труда, вдов погибших воинов и им приравненных под постоянные огороды, в виде участков площадью 1,2 га и 0,9 га, а всего 2,1 га (л.д.110 т.3).

15.10.1992 составлен акт о проведении разделительной линии между земельными участками, отведенными под огороды для ветеранов ВОВ (и приравненных к ним) инвалидам, обществу "Здоровье" г. Троицка и работниками Детского оздоровительного комплекса "Солнечный" (л.д.106 т.4).

На схеме распределения участки обозначены: Ветеран-1 площадью 0,9 га, Ветеран-2 площадью 1,2 га, а всего 2,1 га согласно постановлению от 08.04.1992 г. N15, участок общества "Здоровье" площадью 0,7 га, участок инвалидов площадью 1,6 га, участок местных жителей площадью 2,5 га., то есть по схеме определены участки, имеющие общую площадь 6,9 га из 10 га, переданных Троицкому городскому Совету народных депутатов.

Постановлением Главы Администрации г. Троицка от 20.04.1993 г. N206 сотрудникам Детского оздоровительного комплекса "Солнечный" предоставлены в аренду, из ранее выделенного земельного участка площадью 10 га, земельные участки площадью 2,4 га сроком на 3 года, из которых участки общей площадью 2,36 га переданы в аренду 55 сотрудникам, в связи с чем, заключены договоры аренды (л.д.167, 168, 172 т. 3).

На схеме распределения участок площадью 2,5 га назван "участок местных жителей". После окончания срока аренды 20.04.1996 г. указанный участок переименован в "Ветеран-3", в связи с тем, что сотрудники Детского оздоровительного комплекса "Солнечный", согласно выписке из протокола общего собрания 26 апреля 1996 г. присоединились к ОНТ "Минзаг" (л.д.4 т.4).

Проверяя доводы истцов суд первой инстанции установил, что в нарушение требований постановления Главы г. Троицка от 08.04.1992 N15, члены общества инвалидов и общества "Здоровье" на выделенных в 1992 г. участках не создали огородных товариществ, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

При разрешении спора судом установлено, что ОНТ "Минзаг" было создано только в 2009 г. и согласно протоколу общего собрания ОНТ "Минзаг" N1/09 от 26 марта 2009 г. товарищество разбито на 5 групп: Ветеран 1, Ветеран 2, Ветеран 3, общество "Инвалидов", общество "Здоровье". Также было решено внести изменения в п.4.1 Устава, согласно которого членами товарищества могут быть ветераны ВОВ, ВС, ветераны труда, члены общества Инвалидов, "группы здоровья", другие граждане, имеющие земельные участки в границах территории, на которой товарищество осуществляет свою деятельность (л.д.120-129, 171 т.3).

Проанализировав списки членов ОНТ "Минзаг" по указанным 5-ти группам на 2008г., а также действующие списки, разъяснения по спискам, представленные ОНТ "Минзаг", схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории, а также ситуационные планы, составленные кадастровыми инженерами, суд пришел к выводу, что участки истцов расположены в границах участков следующих групп:

-Ильющенковой А.В., Исаевой Н.А., Ишкова М.Н., Жука А.А. - Ветеран-1;

-Никитиной И.В., Амелиной В.Т., Ашурковой З.П., Кондрашова К.В., Садыковой Л.Б., Солдатовой Л.Б., Неклеги А.И., Юркина К.Е. - Ветеран-2;

-Филина Н.М., Гурова И.С., Похиной В.И., Вальчук Т.Е., Титовой С.Б., Яковлева В.И., Титова А.Н., Бутковой С.В., Рыбкина И.А., Ивановой Я.Н. - Ветеран-3;

-Безруковой М.А., Остапенко Н.М., Храпоновой М.В., Виноградовой О.Н., Баулина А.И., Муфтахова Р.С., Самойловой О.В., Денисова И.Б., Боковой Т.В., Ивановой Е.К., Истратовой Н.Ф., Ковалевой Е.С., Жиряковой Р.А. - общество "Инвалиды";

-Русанова Г.Н. - общество "Здоровье" (л.д.173-175 т.3,10-38 т.4, 110-118 т.4).

Также судом было установлено, что по сообщению ООО "Газпром трансгаз Москва" спорные участки находятся в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода-отвода на ГРС Красная Пахра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:телефон:81 (л.д.40-44, 55-100 т.4).

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, подпункт 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, относит земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Собственники газопроводов относятся к организациям топливно-энергетического комплекса, а не к организациям транспорта.

С учетом изложенного, земли, на которых расположены такие трубопроводы, не подпадают под действие пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и не относятся к ограниченным в обороте. Статья 90 ЗК РФ устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, каких-либо иных запретов на предоставление участков в собственность не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (в ред. ФЗ N171-ФЗ от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права суд пришел к правильному выводу, что право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Тогда как при разрешении спора судом было установлено, что из 5 групп, члены которых в настоящее время входят в ОНТ "Минзаг", только участники войны и им приравненные, обозначенные по спискам как Ветеран-1 и Ветеран-2, которым постановлением от 08.04.1992 г. N15 был выделен 2-х контурный участок общей площадью 2,1 га, разделенный на 61 участок, объединились в огородное товарищество "Минзаг".

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст., ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов Никитиной И.В., Ильющенковой А.В., Исаевой Н.А., Амелиной В.Т., Ашурковой З.П., Ишкова М.Н., Кондрашова К.В., Садыковой Л.Б., Солдатовой Л.Б., Неклеги А.И., Жука А.А., Юркина К.Е. о признании права собственности на испрашиваемые ими земельные участки, поскольку данные участки, находящиеся в их пользовании отвечают совокупности условий, необходимых для приобретения земельных участков в собственность.

Исходя из положений п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 г., формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ, осуществлением кадастрового учета, не является обязательным условием его приватизации.

С 01.03.2015 г. вступили в силу изменения в законодательство, регулирующее передачу земельных участков в собственность членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, в том числе относительно состава документов, представляемых гражданином, испрашивающим земельный участок.

Так, согласно п. 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Истцами Никитиной И.В., Ильющенковой А.В., Исаевой Н.А., Амелиной В.Т., Ашурковой З.П., Ишковым М.Н., Кондрашовым К.В., Садыковой Л.Б., Солдатовой Л.Б., Неклеги А.И., Жуком А.А., Юркиным К.Е. составлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При разрешении спора суд принял во внимание пояснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы о том, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах участка с кадастровым номером 50:27:телефон:425, пересечений с другими участками не имеют.

При установленных обстоятельствах, поскольку ДГИ г. Москвы ранее вынесенным решением отказало в передаче земельных участков в собственность истцов Никитиной И.В., Ильющенковой А.В., Исаевой Н.А., Амелиной В.Т., Ашурковой З.П., Ишкова М.Н., Кондрашова К.В., Садыковой Л.Б., Солдатовой Л.Б., Неклеги А.И., Жука А.А., Юркина К.Е., однако судом были установлены предусмотренные законом основания для такой передачи, с целью образования испрашиваемых земельных участков в установленном законом порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении требований данных истцов об обязании ДГИ г. Москвы утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При разрешении исковых требований Безруковой М.А., Остапенко Н.М., Храпоновой М.В., Виноградовой О.Н., Баулина А.И., Муфтахова Р.С., Самойловой О.В., Денисова И.Б., Боковой Т.В., Ивановой Е.К., Истратовой Н.Ф., Ковалевой Е.С., Жиряковой Р.А., Русанова Г.Н., Филина Н.М., Гурова И.С., Похиной В.И., Вальчук Т.Е., Титовой С.Б., Яковлевой В.И., Титовой А.Н., Бутковой С.В., Рыбкина И.А., Ивановой Я.Н. судом было установлено, члены общества "Инвалиды" и общества "Здоровье" на выделенных в 1992 г. участках в нарушение постановления Главы Администрации г. Троицка Московской области N15 от 08.04.1992 г. не создали огородных товариществ, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Также судом было установлено, что земельный участок, обозначенный на схемах как Ветеран-3 площадью 2,5 га, находился в пользовании сотрудников ДОК "Солнечный" по договорам аренды, срок действия которых истек 20.04.1996 г., и в последствие не продлевался, после указанной даты, земельный участок в установленном законом порядке ни физическим лицам, которые его занимают, ни какому-либо огородному товариществу не предоставлялся.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за указанными истцами права собственности на земельные участки, расположенные в границах данного участка.

При этом суд верно отметил, что вхождение членов указанных обществ, в том числе членов, объединенных в группу Ветеран-3 в ОНТ "Минзаг", созданного в 2009 г. не свидетельствует о возникновении у ОНТ "Минзаг" каких-либо прав на земельные участки, занимаемые присоединившимися членами огородного товарищества.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о не применении судом норм материального права, подлежащих применению, судебная коллегия отклоняет, поскольку при разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст. 29 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), в соответствии с которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.

Тогда как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что уполномоченным органом выносилось решение о предоставлении ОНТ "Минзаг" земельного участка, занимаемого членами обществ "Ветеран-3", "Инвалиды" и общества "Здоровье".

Доводы апелляционных жалоб о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 г. по иску ОНТ "Минзаг" к Рослесхозу, Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва об обязании согласовать границы земельного участка площадью 0,5272 га, находящегося в пользовании истца более 20 лет, а также решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 г. по иску наименование организации к филиалу наименование организации об обязании снятия земельного участка с кадастрового учета, установлен факт предоставления ОНТ "Минзаг" земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:425, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд верно установил, что Департамент городского имущества г. Москвы не участвовал в рассмотрении данных дел, и соответственно, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данные решения не носят преюдициального значения. Кроме этого, суд правильно отметил, что предметом рассмотрения указанных дел являлись иные обстоятельства, чем при рассмотрении настоящего дела.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласилась, оснований для иной оценки не имеется.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что земельные участки, расположенные в границах участков, ранее предоставленных обществам Ветеран-3, "Инвалидов" и обществу "Здоровье" не являются образованными из земельного участка, предоставленного какому-либо некоммерческому объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, в связи с чем, в удовлетворении требований Филина Н.М., Гурова И.С., Похиной В.И., Вальчук Т.Е., Титовой С.Б., Яковлева В.И., Титова А.Н., Бутковой С.В., Рыбкина И.А., Ивановой Я.Н., Безруковой М.А., Остапенко Н.М., Храпоновой М.В., Виноградовой О.Н., Баулина А.И., Муфтахова Р.С., Самойловой О.В., Денисова И.Б., Боковой Т.В., Ивановой Е.К., Истратовой Н.Ф., Ковалевой Е.С., Жиряковой Р.А., Русанова Г.Н. верно было отказано.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу при разрешении настоящего спора в части отклонения исковых требований Филина Н.М., Гурова И.С., Похиной В.И., Вальчук Т.Е., Титовой С.Б., Яковлева В.И., Титова А.Н., Бутковой С.В., Рыбкина И.А., Ивановой Я.Н., Безруковой М.А., Остапенко Н.М., Храпоновой М.В., Виноградовой О.Н., Баулина А.И., Муфтахова Р.С., Самойловой О.В., Денисова И.Б., Боковой Т.В., Ивановой Е.К., Истратовой Н.Ф., Ковалевой Е.С., ЖиряковойР.А., Русанова Г.Н., поскольку земельный участок площадью 10 га, в границах которого находятся их земельные участки, образован из земельного участка, предоставленного до 2001 года для ведения огородничества в 1992 году, и не является изъятым из гражданского оборота, а также, что во исполнение постановления Главы Администрации г. Троицка Московской области N15 от 08.04.1992 г. были созданы в 1993 г. ОТ "Колосок" и ОТ "Росинка" и указанным товариществам были выделены уполномоченными государственными органами земельные участки для ведения огородничества, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств, а, потому не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что заявители жалоб не представили достоверных доказательств наличия их членства в указанных огородных товариществах.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом процессуальных норм при разрешении спора, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии истцов, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 30.06.2017 г., судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тогда как следует из протокола судебного заседания от 30.06.2017 г. интересы истцов представляла Вязенкина Н.В. в соответствии с доверенностями.

Таким образом, истцы реализовали свои процессуальные права, предусмотренные ст. 48 ГПК РФ путем выдачи доверенности на представление их интересов по настоящему спору представителю Вязенкиной Н.В.

В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенных положений, представитель истцов Вязенкина Н.В. действуя добросовестно, должна была уведомить своих доверителей о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, доказательств обратного судебной коллегии представлено не было, судебная коллегия исходит из добросовестности действий представителя истцов Вязенкиной Н.В. по уведомлению ее доверителей о времени и месте рассмотрения дела 30 июня 2017 года.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия за исключением указанных в ст. 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя.

Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности. Соответственно, все действия суда, совершенные в отношении представителя истца в отсутствие истца, считаются совершенными в отношении самого истца.

В силу вышеизложенного следует признать, что сторона истцов была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Истцы обеспечили участие в деле своего представителя.

Доводы апелляционной жалобы Безруковой М.А. об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 30.06.2017 г. являются надуманными, поскольку вопреки указанным доводам в материалах дела имеется указанный процессуальный документ, составленный в соответствии с требованиями 229 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Баулина А.И. о том, что его земельный участок граничит с земельными участками других членов ОНТ "Минзаг", право собственности на которые было признано за ними на основании решений суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 30 июня 2017г. отставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Баулина А.И., Безруковой М.А., представителя истцов Филина М.Н., Гурова И.С., Русанова Г.Н., Остапенко Н.М., Храпоновой М.В., Похиной В.И., Вальчук Т.Е., Титовой С.Б., Виноградовой О.Н., Муфтахова Р.С., Самойловой О.В., Денисова И.Б., Яковлева В.И., Боковой Т.В., Титова А.Н., Бутковой С.В., Ивановой Е.К., Истратовой Н.Ф., Рыбкина И.А., Ковалевой Е.С., Ивановой Я.Н., Жиряковой Р.А. по доверенности Вязенкиной Н.В., представителя 3-го лица ОНТ "МИНГАГ" председателя Исаевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: