Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48583/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФСС РФ

на заочное решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Ивановой Натальи Анатольевны к ООО "Химпродукт" о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

"Взыскать с ООО "Химпродукт" в пользу Ивановой Натальи Анатольевны задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 137.846,30 руб., компенсацию морального вреда - 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30.000 руб., а всего - 172.846,30 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Химпродукт", просила взыскать с ответчика в свою пользу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 137846 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что работала с **.**.**** г. в ООО "АиФ-Северо-Запад", с **.**.**** г. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, с **.**.**** г. пособие не выплачивается, при этом, ей стало известно, что ООО "АиФ-Северо-Запад" было переименовано в ООО "Компас", которое впоследствии прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Химпродукт", решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.01.2016 г. трудовой договор от **.**.**** г. был признан заключенным между нею и ООО "Химпродукт"; на ответчика возложена обязанность по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору и внесении соответствующей записи в трудовую книжку; взыскана задолженность по выплате пособий в сумме **** руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере ***руб., расходы; на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, в связи с чем оплату задолженности по выплате единовременного пособия по беременности и родам произвел в полном объеме филиал N 25 ГУ-МРО ФСС РФ, пособие по уходу за ребенком до полутора лет не выплачено.

В судебном заседании представитель Ивановой Н.А. исковые требования поддержал, ООО "Химпродукт" в суд своего представителя не направило.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ФСС РФ, привлечь к участию в деле ГУ-МРО ФСС РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ФСС РФ - Шумилину Е.В., представителя Ивановой Н.А. - Евдокимову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ФСС РФ без рассмотрения, исходя из следующего:

Как было установлено судом, решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 14.01.2016 г. иск Ивановой Н.А. к ООО "Химпродукт" был удовлетворен: трудовой договор от **.**.**** г. признан заключенным между Ивановой Н.А. и ООО "Химпродукт"; на ответчика возложена обязанность по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору и внесении соответствующей записи в трудовую книжку Ивановой Н.А.; с ООО "Химпродукт" взыскана задолженность по выплате пособий по беременности и родам в сумме **** руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере *** руб., судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные Ивановой Н.А. к ООО "Химпродукт" исковые требования суд первой инстанции исходил из положений ст. 61 ГПК РФ, указал на преюдициальный характер приведенного выше решения суда и на отсутствие доказательств выплаты истцу пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет ООО "Химпродукт", как правопреемником работодателя истца, принимая во внимание положения ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Подавая апелляционную жалобу ФСС РФ указал на то, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет может быть произведена территориальным органом ФСС РФ, которым в данном случае является ГУ-МРО ФСС РФ, являющийся также самостоятельным субъектом в правоотношениях в системе социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым и производилась выплата истцу пособия по беременности и родам и которое и должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; однако, как указывает ФСС РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица был привлечен ФСС РФ, который не был надлежащим образом, заблаговременно, извещен о месте и времени судебного заседания.

Однако, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Так, в исковом заявлении отсутствуют указания на третьих лиц, имеется надпись, выполненная рукописным способом на титульном листе искового заявления: "З.л. Фонд соц.страхов", - которая надлежащим образом не удостоверена, адрес данного лица не указан, при этом, данное лицо не идентифицировано - Фонд социального страхования РФ или Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ-МРО ФСС РФ), которые являются самостоятельными учреждениями.

В определении о принятии искового заявления к производству на наличие третьих лиц, привлечение к участию в деле иных лиц, кроме сторон, вызов на досудебную подготовку по делу третьих лиц, не указано; в определении о назначении дела к разбирательству в судебном заседании 19.04.2017 г. указано: " ... вызвать стороны, 3-их лиц, других лиц, участвующих в деле", судебных постановлений о привлечении ФСС РФ к участию в деле не выносилось, в материалах дела такие судебные постановления отсутствуют, в протоколе судебного заседания и решении суда от **.**.**** г. отсутствуют указания на участие в деле третьих лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1.3 и п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет признается страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком, является видом страхового обеспечения, которое назначается работнику при наступлении указанного страхового случая.

Частью 4 ст. 13 указанного Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ установлено, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет застрахованным лицам может быть произведена территориальным органом Фонда при наличии ряда условий, в том числе, в связи с отсутствием возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 8 Административного регламента предоставления Фондом государственной услуги по назначению и выплате застрахованным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в приведенном выше случае - отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу назначение и выплата пособия осуществляется Фондом через его территориальные органы, которым, в числе прочего, в соответствии с положениями ст.ст. 4.2, 4.7 Федерального закона от 19.12.2006 г. N 255-ФЗ предоставлено право проводить проверки правильности начисления и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения.

Таким образом, территориальные органы Фонда являются самостоятельными субъектами в правоотношениях в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Более того, как указывала истец и следует из материалов дела, выплата взысканных по решению суда от **.**.**** г. пособий в связи с рождением ребенка ввиду отсутствия возможности установления местонахождения ООО "Химпродукт" и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, производилась территориальным отделением фонда социального страхования - ГУ-МРО ФСС РФ, которое в соответствии с Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, является самостоятельным юридическим лицом, имеет гербовую печать со своим наименованием, имеет расчетные и иные счета в банках.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, апелляционная жалоба ФСС РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку права и законные интересы ФСС РФ решением суда не затрагиваются, на что указывает и сам ФСС РФ в апелляционной жалобе, заявляя о привлечении к участию в деле ГУ-МРО ФСС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу, поданную ФСС РФ на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2017 г. по делу по иску Ивановой Н.А. к ООО "Химпродукт" о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, взыскании компенсации морального вреда, расходов, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: