Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48719/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Гаврилова А В

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Гаврилова А В об установлении факта, имеющего юридическое значение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

заявитель Гаврилов А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно факта того, что Гаврилов А.В. является приемным внуком Гавриловой Е.Х., мотивируя свои требования тем, что Гаврилов АВ, является внучатым племянником Гаврилова КП - брата родного дедушки заявителя - Гаврилова И П. Мать заявителя Гаврилова АИ (г.) в раннем детстве лишилась родителей (Гаврилов И П и Гаврилова А А). Она была отдана в детский дом в Москве, а в 1930 году её взяли на воспитание в свою семью Гаврилов К П (брат отца) и его жена Гаврилова ЕХ. В этой семье мать заявителя, заявитель и его сестра Лида жили и были прописаны до 1938 года на ул., д., к ... В одной комнате проживали 7 человек: Гаврилов К.П., Гаврилова Е.Х., Гаврилова А.И., Гаврилов В.Г. (отец заявителя), заявитель, сестра Лида и маленький Борис, принятый этой же семьей на воспитание. В 1938 году семье заявителя выделили небольшую комнату на ул., д., к ... Ефимия Х помогала матери заявителя и на ул., и на ул. до самой своей смерти в 1946 году. Гаврилова Е.Х. похоронена на Измайловском кладбище, где имеется холмик и надгробный крест. Измайловское кладбище планировали снести, оно было закрыто для захоронений в 1960 году, а вновь открыто лишь в 2002 год. Мать заявителя, сестра, заявитель и его жена Гаврилова З.Д. постоянно ухаживали за могилой, но установить ограду и скромный памятник они не имеют права, так как нет полного комплекта документов.

Заявитель Гаврилов А.В. просил суд установить факт родственных отношений Гаврилова А.В. с его приемной бабушкой Гавриловой Е.Х.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав Гаврилова А.В., его представителя по устному ходатайству - Гаврилову З.Д., представителя заинтересованного лица - Фесенко О.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил в совокупности представленные доказательства и пришел к выводу о недоказанности факта родственных отношений между Гавриловым А.В. и Гавриловой Е.Х. в связи с чем отказал в удовлетворении требований Гаврилова А.В. в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель указывает, что является приемным внуком Гавриловой Е.Х. Гаврилова Е.Х. являлась женой дяди матери заявителя.

Однако представленные истцом архивные документы не содержат данных сведений и имеют существенные противоречия, в связи с которыми невозможно установить факт родственных отношений между Гавриловым А.В. и Гавриловой Е.Х.

Учитывая отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между Гавриловым А.В. и Гавриловой Е.Х. судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Гавриловым А.В. требований об установлении факта родственных отношений.

Нарушения норм процессуального права в действиях суда, выразившихся в неистребовании судом письменных документов, в частности выписки из МФЦ "Соколиная Гора" и других документов, судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса об истребовании документов, приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, принадлежит суду первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы Гаврилова А.В. повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным и обоснованным, и не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: