Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48724/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении заявленных фио к фио, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сигунов А.И. обратился в суд с иском к Мишакиной С.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании ее и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец Сигунов А.И. указал, что спорная квартира, находится в государственной собственности, истец является нанимателем данной квартиры. Ответчик Мишакина С.А. - дочь истца и ее несовершеннолетние дети - Мишакина А.Д., Мишакин В.Д. - внуки истца - зарегистрированы в указанной квартире, но с мая 2015 года в ней не проживают, выехали в другую квартиру, где проживают по настоящее время с супругом Мишакиной С.А., при этом, Мишакина С.А. расходов по оплате коммунальных платежей не несет, а лишь сохраняет регистрацию в спорной квартире, закрыла одну комнату на ключ, чем препятствует ее использованию проживающим в указанной квартире лицам. При таких обстоятельствах, истец просил признать Мишакину С.А., действующую в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, сняв их с регистрационного учета.

Истец Сигунов А.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Мишакина С.А., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Мишакиной А.Д., Мишакина В.Д., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения района Теплый Стан Юго-Западного округа города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную, муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец Сигунов А.И. является нанимателем спорной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Сигунов А.И. - истец, Сигунов А.А., паспортные данные (сын истца), несовершеннолетняя Сигунова М.А., паспортные данные (внучка истца), Мишакина С.А. (дочь истца), несовершеннолетний Мишакин В.Д. (внук истца), паспортные данные, несовершеннолетняя Мишакина А.Д., паспортные данные (внучка истца) (л.д. 11).

Из пояснений истца следует, что в 2015 году ответчик Мишакина С.А., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Мишакиной А.Д., Мишакина В.Д., выехала из спорной квартиры со своими несовершеннолетними детьми Мишакиной А.Д., Мишакиным В.Д., закрыв одну из комнат трехкомнатной квартиры на ключ, что сторона истца не отрицает.

В указанной комнате находятся вещи ответчика Мишакиной С.А. и ее несовершеннолетних детей - Мишакиной А.Д., Мишакина В.Д.

Расходов по оплате коммунальных платежей несет, общего хозяйства ответчик Мишакина С.А. с истцом не ведет.

Из пояснений ответчика следует, что выезд из спорной квартиры ответчика Мишакиной С.А. и ее несовершеннолетних детей - Мишакиной А.Д., Мишакина В.Д. носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с супругой брата Мишакиной С.А. - Сигунова А.А.

Спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, является единственным местом жительства ответчика Мишакиной С.А. и ее несовершеннолетних детей - Мишакиной А.Д., Мишакина В.Д.

С указанного времени Мишакина С.А. и ее несовершеннолетние дети - Мишакина А.Д., Мишакин В.Д. проживают по иному адресу со своим супругом.

Супруг ответчика Мишакиной С.А. возражает против регистрации ее и ее несовершеннолетних детей - Мишакиной А.Д., Мишакина В.Д. по настоящему месту временного проживания Мишакиной С.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сигунова А.И. о признании Мишакиной С.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика со своими несовершеннолетними детьми в 2015 году в иное временное место жительства являлся вынужденным в связи с конфликтными отношениями с женой брата истца, то есть ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жильем по адресу спорной квартиры одна из комнат трехкомнатной квартиры закрыта ответчиком на ключ, в данной комнате хранятся вещи ответчика и ее несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3