Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48760/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В., Бобровой Ю. М.,

при секретаре Семиной О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе истца Старокожева В. Ф. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

Заявление Безбородова А. К. удовлетворить частично.

Взыскать со Старокожева В. Ф. в пользу Безбородова А. К. в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 40 000 руб.

В остальной части заявления Безбородова А. К. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года с истца Старокожева В. Ф. взыскана в пользу ответчика Безбородова А. К. в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя денежная сумма в размере 40 000 руб.

Истцом Старокожевым В. Ф. на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии истец Старкожев В. Ф. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, приняв во внимание категорию и сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и объем указанных ответчику юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ссылка заявителя на преклонный возраст и наличие единственного источника дохода в виде пенсии основанием для отмены обжалуемого определения являться не может.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: