Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48816/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частной жалобе Наумовой Ю.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Наумовой Ю. В. о восстановлении срока на обжалование определения Останкинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО) к Мамоновой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество по ходатайству ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" судом были приняты меры по обеспечению иска.

Наумова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г., ссылаясь на то, что об определении она узнала лишь в марте 2017 года, просила учесть, что данное определение ей не высылалось. Впоследствии дело было направлено в Кузьминский районный суд г. Москвы по подсудности, где было принято решение об обращении взыскания на автомобиль, собственником которого она является.

Заявитель и ее представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Заинтересованные лица - ПАО "Сбербанк России" и Мамонова С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение.

С данным определением Наумова Ю.В. не согласна, ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановленов соответствии с требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Наумовой Ю. В. о восстановлении срока на обжалование определения Останкинского районного суда от 25 мая 2015 г., суд верно исходил из того, что заявитель не являлась лицом, участвующим в деле, вследствие чего высылка судом оспариваемого определения в адрес заявителя обязательной не являлась.

Доводы частной жалобы Наумовой Ю.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, содержат возражения по существу ранее рассмотренного иска, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут. Коллегией принято во внимание то, что спор по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО) к Мамоновой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество разрешен по существу. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года помимо разрешения иных требований, заявленных истцом, судом также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль, на который заявитель Наумова Ю.В. предъявляет права. Таким образом, фактически действия Наумовой Ю.В. направлены на оспаривание состоявшегося ранее решения суда и его выводов, что основанием к отмене оспариваемого определения суда об отказе в удовлетворении заявления Наумовой Ю. В. о восстановлении срока на обжалование определения Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г., служить не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменений, частную жалобу Наумовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи