Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-48817/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Игнатовой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Солопова А.С. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2017 г., которым постановлено:Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Солопова А.С. в пользуПарамонова А.Н.проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 331, 72 руб.

Взыскать с Солопова А.С. государственную пошлину в размере 3 059, 95 руб. в доход бюджета г.Москвы,

установила:

Парамонов А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Солопову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2014 года Лефортовским районным судом г. Москвы постановлен приговор, которым Солопов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. 25 августа 2015 года Лефортовским районным судом г.Москвы удовлетворены исковые требования о компенсации вреда здоровью истца и взыскана сумма в размере 877 208 руб. Выдан исполнительный лист. Между тем, до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 г. по 17.12.2016 г. в размере 103 432 руб.

Истец Парамонов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Солопов А.С.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилобжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Солопов А.С.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

В соответствии с ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2014г. Лефортовским районным судом г. Москвы постановлен приговор, которым Солопов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-2440/15 по иску Парамонова А.Н. к Солопову А.С. о взыскании денежных средств, иск удовлетворен частично. С Солопова А.С. в пользу Парамонова А.Н. взыскано в счет утраченной заработной платы 14798 руб., 17 000 руб.-расходы по учебным консультациям, 335 308 руб.-расходы на обучение, медикаментозные средства и медицинские ортопедические товары, 500 000 руб.- в счет компенсации морального вреда, 10 102 руб.-расходы на лекарственные средства, а всего 877 208 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.10.2015г., 28 октября 2015 г. выдан исполнительный лист. Суд разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, не согласился с период просрочки, указав, что Истцом начислены проценты на сумму в размере 877 208 руб. за период с 26.08.2015 г. по 17.12.2016 г. в размере 104 432 руб.

Поскольку решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25.08.2015 г. вступило в законную силу 01.10.2015 г., то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 02.10.2015 г. по 17.12.2016 г. (день заявленный истцом ко взысканию).

Между тем судебная коллегия не может согласиться с периодом просрочки, определенным судом.

Как следует из справки представленной Солоповым А.С. с апелляционной жалобой, он работает в филиале ОАО "***" в должности ***. С Солопова А.С. ежемесячно производятся удержание в размере 50% от дохода заработной платы, начиная с 14 декабря 2016г. согласно Постановлению от 15.11.2016г. N ***. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 02.10.2015 года по 13.12.2016 года в размере 94373 руб. 02 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и здержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

В виду того, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была изменена, судебная коллегия полагает необходимым изменить сумму государственной пошлины взыскав ее в размере 3031 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части периода просрочки.

На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017г. изменить. Взыскать с Солопова А.С. в пользуПарамонова А.Н.проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 373, 02 руб.

Взыскать с Солопова А.С. государственную пошлину в размере 3 031, 19 руб. в доход бюджета г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: