Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48903/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:в принятии заявления фио о пересмотре решения Гагаринского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу N 2-5700/2015 по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от дата отказано в удовлетворении иска фио к фио о признании договора дарения и свидетельства о праве собственности недействительными, восстановлении права собственности на квартиру.

На момент рассмотрения дела в интересах истца фиопо доверенности действовала фио, которая дата обратилась с заявлением от имени истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

дата судом постановленоуказанное выше определение об отказе в принятии заявления фио, об отмене которого она просит по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио Ушакову А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Отказывая фио в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. ГПК РФ, принял во внимание разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", и правомерно указал на то, что гражданское дело было возбуждено по иску фио, фио не является лицом, участвующим в деле, вопрос о ее правах и обязанностях обжалуемым решением не разрешался, в связи с чем право на подачу заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам у нее отсутствует.

Доводы частной жалобы фио о том, что она является дочерью фио, защищает права своей матери, а также и свои права, как правопреемника своей матери, правовых оснований к отмене определения не содержат.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Материалами дела подтверждается, что фио при рассмотрении спора действовала от имени фио по доверенности от дата, выданной сроком на три года (т. 1 л.д. 27).

дата фио умерла (т. 2 л.д. 133). С указанной даты выданная ею на имя фио доверенность прекратила свое действие в силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГПК РФ, что лишает фио права действовать в деле в интересах фио

Процессуальное правопреемство на стороне истца в порядке ст. 44 ГПК РФ по состоянию на дату подачи фио заявления произведено не было, круг наследников фио определен не был, 6-ти месячный срок для принятия наследства, по истечении которого возможно разрешение указанных вопросов, на тот момент не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что фио, не являющаяся лицом, участвующим в деле, либо лицом, права и обязанности которого затронуты вынесенным решением, не вправе обращаться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами ГПК РФ, на основании установленных обстоятельств, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи