Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48907/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Познянского А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого в браке Познянским А.А. и Познянской Н.С. имущества, выделив в натуре Познянскому А.А.:

-кресло "Фиджи" высота 54 см на вращающейся платформе, обивка мебельная - ткань коричневого цвета, производитель "FORMA";

-кресло "Уно" высота 87 см, обивка мебельная ткань красного цвета, производитель "FORMA";

-барный стул "Bomba" красного цвета, производитель "РаоН", в количестве 3 шт.;

-стеллаж черно-коричневого цвета, изготовлен из ДСП, размер 77x77x40 см, 2 шт.;

-стеллаж черно-коричневого цвета, изготовлен из ДСП, с двумя выдвижными ящиками и двумя створками, размер 149x86x39 см, 1 шт.;

-полка навесная размер 111x26 см, изготовлена из ДСП коричнево-черного цвета, 2 шт.;

-зеркало в раме из ДСП коричнево-черного цвета, размер 94x190;

-люстру потолочная товарной марки "LIGHTSTAR" модели AEREO, 9-ти ламповая, 2 шт.;

-стиральную машину полноразмерную товарной марки "MIELE" модель W3241;

-шкуру коровы натуральная выделанная пятнистая размер 2,3x2,0 м;

-раковину размером 85x48 см для ванной комнаты с подвесной тумбой с двумя выдвижными ящиками и двумя дверцами;

-полотенцесушитель электрический;

-плазменную панель Pioneer PDP-428XD;

-кухонную вытяжку товарной марки "Falmec" модель ADARA;

-зеркало со светильником для ванной комнаты размер 80x120 см, 2 шт.;

-раковину подвесную для ванной комнаты размером 40x27 см;

-светильник точечный, квадратный прозрачный плафон, одна лампа, 11 шт.;

-кровать двуспальную модель "Рио-Гранде" товарной марки "Dream Land";

-кухонный смеситель;

-набор кухонной встроенной мебели товарной марки "VIRS" модель Медея, фасад темно-коричневого цвета, радиусные фасады, столешница, стол и мойка искусственный камень;

-встроенную микроволновую (СВЧ) печь товарной марки "NEFF";

-духовку электрическую встраиваемую товарной марки "NEFF";

-машину посудомоечную бытовую встраиваемую товарной марки "NEFF";

-стеклокерамическую встраиваемую варочная панель "Siemens".

Выделить Познянской Наталье Сергеевне:

-стеллаж черно-коричневого цвета, изготовлен из ДСП, размер 196x35x38 см, 3 шт.;

-душевая кабина товарной марки "Victory", модель Spa Orinoco 1200*1200;

-ванная с гидромассажем и товарной марки "Victory" модель MAURITIUS 175;

-дверь межкомнатная распашная одностворчатая товарной марки "UNION" модель ALFA, 2 шт.;

-дверь межкомнатная раздвижная одностворчатая товарной марки "UNION" модель IMOLA, 2 шт.;

-дверь межкомнатная двустворчатая раздвижная товарной марки "UNION" модель IMOLA, 1 шт.;

-дверь межкомнатная распашная одностворчатая товарной марки "UNION" модель MARRAKESH, 1 шт.;

-дверь входная одностворчатая распашная товарной марки "UNION" модель DELTA, 1 шт.;

-кондиционер товарной марки "Mitsubishi Heavy" модель SRK20HD/SRC20HD;

-кондиционер товарной марки "Mitsubishi Heavy" модель SRK50HE;

-камин электрический встраиваемый с пультом ДУ;

-матрас товарной марки "Dream Land";

-подсветки для картин и зеркал товарной марки "Philips" 33087-17-16 Matisse nickel G9 2x28W 230V IP20;

-водонагреватель накопительный товарной марки "Electrolux" модели EWH 80 SL;

-наполнение для гардеробной комнаты (большой), изготовлены из ДСП панелей и штанг;

-наполнение для гардеробной комнаты (коридор), изготовлены из ДСП панелей и штанг;

-два встроенных выдвижных ящика в спальной комнате, изготовлены из ДСП, темно коричневого цвета;

-холодильник двухкамерный отдельно стоящий товарной марки "LIEBHERR";

-плазменная панель Pioneer PDP-508XD.

Взыскать с Познянской Н.С. в пользу Познянского А.А. компенсацию стоимости имущества в размере 48 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 2 628 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 721,08 руб., а всего 4 397,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Познянского А. А. - отказать

В удовлетворении встречного искового заявления Познянской Н. С. к Познянскому А.А. о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

установила:

Познянский А.А. обратился в суд с иском к Познянской Н.С., в котором с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

1. В виде выплаченной истцом задолженности по кредиту и взыскать с ответчика Познянской Н.С. в пользу Познянского А.А. компенсацию в размере 872 431 руб.;

2. В виде денежных средств, которые получил и распорядился ответчик от предпринимательской деятельности Познянской А.С. и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1 132 500 руб.;

3. В виде денежных средств, которыми распорядился ответчик и внес на развитие бизнеса ИП Ивановой Н.К. и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 6 234 000 руб.;

4. Выделив в натуре Познянскому А.А., находящееся у Познянской Н.С. следующее имущество:

-кресло "Фиджи" высота 54 см на вращающейся платформе, обивка мебельная - ткань коричневого цвета, производитель "FORMA" стоимостью 17 155 руб.;

-кресло "Уно" высота 87 см, обивка мебельная ткань красного цвета, производитель "FORMA" стоимостью 10 282 руб.;

-барный стул "Bomba" красного цвета, производитель "РаоН", в количестве 3 шт. стоимостью 3 066 руб.;

-стеллаж черно-коричневого цвета, изготовлен из ДСП, размер 77x77x40 см. 2 шт. стоимостью 1 079 руб.;

-стеллаж черно-коричневого цвета, изготовлен из ДСП, с двумя выдвижными ящиками и двумя створками, размер 149x86x39 см, 1 шт., стоимостью 4 297 руб.

-полка навесная размер 111x26 см, изготовлена из ДСП коричнево-черного цвета, 2 шт., стоимостью 799 руб.;

-зеркало в раме из ДСП коричнево-черного цвета, размер 94x190 стоимостью 4 999 руб.;

-люстра потолочная товарной марки "LIGHTSTAR" модели AEREO, 9-ти ламповая, 2 шт., стоимостью 18 621 руб.;

-стиральная машина полноразмерная отдельно стоящая товарной марки "MIELE" модель W3241, стоимостью 10 605 руб.;

-шкура коровы натуральная выделанная пятнистая размер 2,3x2,0 м, стоимостью 5 712 руб.

-раковина размером 85x48 см. Для ванной комнаты с подвесной тумбой с двумя выдвижными ящиками и двумя дверцами, стоимостью 3 350 руб.;

-полотенцесушитель электрический, стоимостью 3 790 руб.;

-плазменная панель Pioneer PDP-428XD, стоимостью 6 673 руб.;

-кухонная вытяжка товарной марки "Falmec" модель ADARA стоимостью 14 691 руб.;

-зеркало со светильником для ванной комнаты размер 80x120 см, 2 шт., стоимостью 11 523 руб.;

-раковина подвесная для ванной комнаты размером 40x27 см, стоимостью 1 394 руб.;

-светильник точечный, квадратный прозрачный плафон, одна лампа, стоимостью 1 940 руб.;

-кровать двуспальная модель "Рио-Гранде" товарной марки "Dream Land", размер спального места 200x200 см, стоимостью 35 991 руб.;

-кухонный смеситель, стоимостью 2 023 руб.;

-набор кухонной встроенной мебели товарной марки "VIRS" модель Медея, фасад темно-коричневого цвета, радиусные фасады, столешница, стол и мойка искусственный камень, стоимостью 67 500 руб.;

-встраиваемая микроволновая (СВЧ) печь товарной марки "NEFF", стоимостью 3 522 руб.;

-духовка электрическая встраиваемая товарной марки "NEFF", стоимостью 9 643 руб.;

-машина посудомоечная бытовая встраиваемая товарной марки "NEFF", стоимостью 7 688 руб.;

-стеклокерамическая встраиваемая варочная панель "Siemens", стоимостью 6 821 руб., итого на общую сумму 253 164 руб.

5. Выделив ответчику Познянской Наталье Станиславовне в натуре имущество находящееся у нее в квартире:

-стеллаж черно-коричневого цвета, изготовлен из ДСП, размер 196x35x38 см, 3 шт., стоимостью 4 948 руб.;

-душевая кабина товарной марки "Victory", модель Spa Orinoco 1200*1200, стоимостью 69 343 руб.;

-ванная с гидромассажем и товарной марки "Victory", модель MAURITIUS 175, стоимостью 28 639 руб.;

-дверь межкомнатная распашная одностворчатая товарной марки "UNION", модель ALFA, 2 шт., стоимостью 15 540 руб.;

-дверь межкомнатная раздвижная одностворчатая товарной марки "UNION", модель IMOLA, 2 шт., стоимостью 15 120 руб.;

-дверь межкомнатная двустворчатая раздвижная товарной марки "UNION", модель IMOLA, 1 шт., стоимостью 13 950 руб.;

-дверь межкомнатная распашная одностворчатая товарной марки "UNION", модель MARRAKESH, 1 шт., стоимостью 9 840 руб.;

-дверь входная одностворчатая распашная товарной марки "UNION", модель DELTA, 1 шт., стоимостью 24 900 руб.;

-кондиционер товарной марки "Mitsubishi Heavy", модель SRK20HD/SRC20HD, стоимостью 7 922 руб.;

-кондиционер товарной марки "Mitsubishi Heavy", модель SRK50HE, стоимостью 14 909 руб.;

-камин электрический встраиваемый с пультом ДУ, стоимостью 5 427 руб.;

-матрас товарной марки "Dream Land", стоимостью 2 524 руб.;

-подсветки для картин и зеркал товарной марки "Philips" 33087-17-16 Matisse nickel G9 2x28W 230V IP20, стоимостью 4 772 руб.;

-водонагреватель накопительный товарной марки "Electrolux", модель EWH 80 SL, стоимостью 5 064 руб.;

-наполнение для гардеробной комнаты (большой), изготовлены из ДСП панелей и штанг, стоимостью 8 400 руб.;

-наполнение для гардеробной комнаты (коридор), изготовлены из ДСП панелей и штанг, стоимостью 6 000 руб.;

-два встроенных выдвижных ящика в спальной комнате, изготовлены из ДСП, темно коричневого цвета, стоимостью 879 руб.;

-холодильник двухкамерный, отдельно стоящий, товарной марки "LIEBHERR", стоимостью 1 104 руб.;

-плазменная панель Pioneer PDP-508XD, стоимостью 13 931 руб., итого на общую сумму 253 212 руб.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию указанного выше имущества в размере 48 руб.

7. Разделить совместно нажитое имущество в виде: диван "Лас-Вегас" от фабрики Форма, стоимостью 226 230 руб., торшер Арко с мраморным основанием, стоимостью 28 480 руб., звуковой проектор "YAMAHA YSP-1100", стоимостью 25 440 руб., проигрыватель DVD "Pioneer" 585A-S, стоимостью 10 550 руб., ЖК телевизор "SAMSUNG" LE-40D550K1WX, стоимостью 14 040 руб. Итого на общую сумму 304 740 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 152 370 руб.;

8. Разделить совместно нажитое имущество в виде средств, вложенных в торговое оборудование и световое оборудование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 98 846,50 руб.

Также просит взыскать ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 87 600 руб., расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости оборудования в размере 30 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 57 369,56 руб.

В обоснование иска указывает, что с 01 декабря 200 года состоял в браке с Познянской Н.С., брак расторгнут 21 декабря 2013 года, брачный договор между сторонами не заключался. Во время брака истец с ответчиком оформили кредит в ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" на семейные нужды, кредитный договор N **** оформлен на имя истца, задолженность по договору передана ОАО "Транскапиталбанк". Фактически отношения распались в конце августа 2013 года, до этого они ссорились и расходились, но продолжали вести совместное хозяйство до августа 2013 года. Истцом самостоятельно погашена задолженность по кредиту в размере 1 744 862 руб., то есть доля ответчика составит 872 431 руб. Из банковских, финансовых документов следует, что Познянской Н.С. постоянно осуществлялись расход на ведение бизнеса от имени ее матери, ИП Ивановой Н.К., ее магазин "Гардероб". Познянской Н.С. выдана расписка о том, что денежные средства от бизнеса ИП Ивановой Н.К. будут делиться между Познянской Н.С. и Познянским А.А. В период брака ответчик вела деятельность от имени матери по доверенности, ею внесены денежные средства в размере 12 468 000 руб. на развитие бизнеса ИП Ивановой Н.К., что следует из банковской выписки. Согласно выводам специалистов, максимально возможная выручка с учетом уплаченных налогов и сборов бизнеса Ивановой Н.К. составляет 5 544 582,66 руб., то сумма в размере 6 923 417,34 руб. не могла быть получена от выручки Ивановой Н.К. и внесены из семейного дохода. Истец просит произвести раздел денежных средств в размере 12 468 00 руб., взыскав с Познянской Н.С. в свою пользу 6 234 00 руб. Учет товара ИП Ивановой Н.К. велся Познянской Н.С., акт возврата помещений между ЗАО "Планта", договора купли-продажи между ООО "М-Фэшн Рус" и другие документы от имени Ивановой Н.К. подписаны Познянской Н.С., что подтверждает ведение бизнеса ею.

Также, Познянская Н.С. вела бизнес его матери, Познянской А.С., действуя по доверенности. Общий доход за период действия доверенностей составил 2 265 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ? доля в размере 1 132 500 руб., которые являются совместно нажитым имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года.

В период брака сторонами приобретена мебель, которая находилась у ответчика по адресу: ****, стоимость имущества подлежит разделу в равных долях, судебной экспертизой определена стоимость подлежащего разделу имущества в размере 506 376 руб., в связи с чем просит передать ему совместно нажитое имущество, которое находится у ответчика в квартире, согласно перечню в просительной части на общую сумму 253 164 руб., передав ответчику имущество на сумму 253 212 руб. поскольку ответчиком не предоставлена часть имущества для обследования экспертам на общую сумму 304 740 руб., истец просит взыскать 152 370 руб., поскольку данным имуществом ответчик распорядилась самостоятельно.

В период брака на совместные средства приобретено торговое оборудование для магазина "Гардероб", в настоящий момент данное имущество находится по адресу: ****, на общую сумму 743 230 руб. согласно отчета "ВИА Профит", также на совместные средства Познянской Н.С. у ООО "МДМ-Лайт" приобретено осветительное оборудование на сумму 156 014 руб., которое также было установлено в магазине ее матери "Гардероб" согласно заключения судебной экспертизы стоимость торгового оборудования оставила 142 371 руб., а светового оборудования 55 323 руб., в связи с чем компенсация принадлежащей ему доли составит 71 185 руб. за торговое оборудование, 27 661,50 руб. за световое оборудование, а всего 98 846,50 руб.

В свою очередь Познянской Н.С. подано встречное исковое заявление, в котором ос учетом уточненного встречного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит разделить совместно нажитое имущество, находящееся в квартире у Познянского А.А. по адресу: ****, общая стоимость которого согласно заключению ООО "Альянс" составила 711 613 руб., указывая, что фактические отношения между ними были прекращены в декабре 2012 года, в августе 2013 года Познянский А.А. обратился с иском о расторжении брака, заявлял требования о разделе недвижимого имущества. В период брака для меблировки квартиры Познянского А.А., по адресу: ****, в которой был произведен ремонт, приобреталась мебель, предметы интерьера и бытовая техника, а именно: люстра с черным хрусталем стоимостью 36 000 руб., светильники, люстра в спальне беж с бежевым хрусталем, диван коричневый, двухместный диван Клиппиан ИКЕА, темно-коричневая кровать ИКЕА, реечное дно регулируемое Лаксевог ИКЕА 2 шт., матрас пружинный жесткий 180х220 Хессинг Икеа, стеллаж черно-коричневый 77х147 Каллас Икеа, стеллаж 77-77 3 шт. Каллакс икеа, тумба с ящиками на колесиках МИКЕ Икеа, стеллаж черно-коричневый 42х147 Каллак Икеа, Колесо для жесткого пола Параграф Икеа, Стеллажи черный лак Икеа, телевизор Sumsung в зале, телевизор Sumsung в спальне, стиральная машина в ванной, тумба с раковиной белая, зеркало с подсветкой в ванной, стеклянная дверь для душевой кабины, душ для душевой кабины, поддон для душевой кабины, дверь входная металлическая, дверь межкомнатная Венге, раздвижная дверь с зеркалом Венге, Шкаф с раздвижными дверьми и стеклом в спальне, шкаф белый в ванной, кондиционер 2 шт., стулья BOMBA черные 2 шт., шкура коровы в зале, журнальный столик черно-коричневый 118-75 Хэмнес Икеа, вытяжка со стеклом на кухне, водонагреватель в ванной, наполнение гардеробной комнате, кухонная мебель с бытовой техникой общей стоимостью 1 528 039 руб.

Истец по первоначальному иску Познянский А.А. и его представитель по доверенности Путилов И.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, указывая в том числе на пропуск срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску Познянская Н.С. и ее представитель по доверенности Романенко А.Л. в судебное заседание явились, уточенные встречные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Познянского А.А. просили отказать.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Познянский А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Познянской Н.С., извещенной о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Познянского А.А., представителя истца по ордеру Путилова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Познянский А.А. и Познянская Н.С. состояли в зарегистрированном браке с 01 декабря 2000 года. Брак между сторонами расторгнут 20 ноября 2013 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака супругами приобретено следующее имущество - мебель, которая находится в квартире, распложенной по адресу: ****:

-кресло "Фиджи" высота 54 см на вращающейся платформе, обивка мебельная - ткань коричневого цвета, производитель "FORMA";

-кресло "Уно" высота 87 см, обивка мебельная ткань красного цвета, производитель "FORMA";

-барный стул "Bomba" красного цвета, производитель "РаоН", 3 шт.;

-стеллаж черно-коричневого цвета, изготовлен из ДСП, размер 77x77x40 см, 2 шт.;

-стеллаж черно-коричневого цвета, изготовлен из ДСП, с двумя выдвижными ящиками и двумя створками, размер 149x86x39 см, 1 шт.;

-полка навесная размер 111x26 см, изготовлена из ДСП коричнево-черного цвета, 2 шт.;

-зеркало в раме из ДСП коричнево-черного цвета, размер 94x190;

-люстра потолочная товарной марки "LIGHTSTAR" модели AEREO, 9-ти ламповая, 2 шт.;

-стиральная машина полноразмерная товарной марки "MIELE", модель W3241;

-шкура коровы натуральная выделанная пятнистая размер 2,3x2,0 м;

-раковина размером 85x48 см для ванной комнаты с подвесной тумбой с двумя выдвижными ящиками и двумя дверцами;

-полотенцесушитель электрический;

-плазменная панель Pioneer PDP-428XD;

-кухонная вытяжка товарной марки "Falmec", модель ADARA;

-зеркало со светильником для ванной комнаты размер 80x120 см, 2 шт.;

-раковина подвесная для ванной комнаты размером 40x27 см;

-светильник точечный, квадратный прозрачный плафон, одна лампа, 11 шт.;

-кровать двуспальная модель "Рио-Гранде" товарной марки "Dream Land";

-кухонный смеситель;

-набор кухонной встроенной мебели товарной марки "VIRS", модель Медея, фасад темно-коричневого цвета, радиусные фасады, столешница, стол и мойка искусственный камень;

-встроенная микроволновая печь (СВЧ), товарной марки "NEFF";

-духовка электрическая встраиваемая, товарной марки "NEFF";

-машина посудомоечная бытовая встраиваемая, товарной марки "NEFF";

-стеклокерамическая встраиваемая варочная панель "Siemens";

-стеллаж черно-коричневого цвета, изготовлен из ДСП, размер 196x35x38 см, 3 шт.;

-душевая кабина товарной марки "Victory", модель Spa Orinoco 1200*1200;

-ванная с гидромассажем и товарной марки "Victory", модель MAURITIUS 175;

-дверь межкомнатная распашная одностворчатая товарной марки "UNION", модель ALFA, 2 шт.;

-дверь межкомнатная раздвижная одностворчатая товарной марки "UNION", модель IMOLA, 2 шт.;

-дверь межкомнатная двустворчатая раздвижная товарной марки "UNION", модель IMOLA, 1 шт.;

-дверь межкомнатная распашная одностворчатая товарной марки "UNION" модель MARRAKESH, 1 шт.;

-дверь входная одностворчатая распашная товарной марки "UNION", модель DELTA, 1 шт.;

-кондиционер товарной марки "Mitsubishi Heavy", модель SRK20HD/SRC20HD;

-кондиционер товарной марки "Mitsubishi Heavy", модель SRK50HE;

-камин электрический встраиваемый с пультом ДУ;

-матрас товарной марки "Dream Land";

-подсветки для картин и зеркал товарной марки "Philips" 33087-17-16 Matisse nickel G9 2x28W 230V IP20;

-водонагреватель накопительный товарной марки "Electrolux" модели EWH 80 SL;

-наполнение для гардеробной комнаты (большой), изготовлены из ДСП панелей и штанг;

-наполнение для гардеробной комнаты (коридор), изготовлены из ДСП панелей и штанг;

-два встроенных выдвижных ящика в спальной комнате, изготовлены из ДСП, темно коричневого цвета;

-холодильник двухкамерный отдельно стоящий товарной марки "LIEBHERR";

-плазменная панель Pioneer PDP-508XD.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что Познянская Н.С. в письменных возражениях (т. 2 л.д. 175) не отрицала наличие имущества в квартире, но не была согласна с размером его стоимости; в судебном заседании не возражала против варианта раздела имущества, предложенного Познянским А.А., суд первой инстанции согласился с предложенным Познянским А.А. вариантом раздела мебели и бытовой техники, исходя из стоимости предметов мебели, определенной экспертом ООО "МГБТЭ" (т. 3 л.д. 166), в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 48 руб. в счет компенсации передаваемого имущества.

При этом судом исключены из совместно нажитого имущества: диван "Лас-Вегас" от фабрики Форма; торшер Арко с мраморным основанием; звуковой проектор YAMAHA YSP DVD Pioneer A-S SUMSUNG LE-40D550K1WX на общую сумму 304 740 руб., поскольку имущество не было представлено на осмотр эксперту, а каких-либо объективных доказательств их приобретения Познянским А.А. не представлено.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований Познянского А.А. о разделе задолженности по кредитному договору N ****, заключенного между Познянским А.А. и ЗАО "БанкЖилФинанс", поскольку достаточных и достоверных доказательств расходования кредитных средств на семейные нужды представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований Познянского А.А. о взыскании денежных средств в размере 1 132 500 руб. в счет компенсации совместных денежных средств, внесенных на счет ИП Познянской А.С., судом принято во внимание решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Познянской А.С. к Познянской Н.С., Суменковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Указанным решением установлено, что с момента регистрации ИП Познянская А.С. самостоятельно никакой предпринимательской деятельности не осуществляла, всей деятельностью от имени ИП занимались Познянский А.А. и Познянская Н.С., на которых выдавались доверенности в разные периоды времени.

Учитывая, что денежные средства были внесены на счет ИП Познянская А.С. до 05 марта 2007 года, при этом обе стороны не оспаривали факт ведения совместного хозяйства до декабря 2012 года, совместно осуществляли деятельность от имени ИП, денежные средства согласно решению вносились для обеспечения деятельности магазинов ИП Познянская А.С., оснований для признания данной суммы совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу суд не усмотрел, при этом обратил внимание на отсутствие доказательств того, что расходование данных денежных средств осуществлялось Познянской Н.С. по ее личному усмотрению, вопреки воле Познянского А.А. и не в интересах семьи, что является необходимым учетом для раздела данной суммы .

Отказывая в удовлетворении требований Познянского А.А. о взыскании денежной компенсации в размере 6 234 000 руб., составляющей ? долю от всех средств, внесенных Познянской Н.С. на счет ИП Иванова Н.К., суд исходил из того, что суммы, на которые указывает Познянский А.А., вносились на счет ИП Иванова Н.К. с 21 августа 2008 года по 21 декабря 2012 года. При этом за период с августа 2013 года, когда стороны прекратили брачные отношения, о чем было заявлено Познянским А.А., на счет ИП Ивановой Н.К. денежные средства поступили в сумме 970 000 руб. и 650 000 руб., однако доказательств, что денежные средства были внесены именно Познянской Н.С. в материалы дела не представлено; наличие доверенности на распоряжение денежными средствами на счете не исключают возможность пользования счетом самой Ивановой Н.К.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Познянского А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в виде средств, вложенных в торговое оборудование и световое оборудование и взыскании с Познянской Н.С. компенсации за указанное имущество в размере 98 846,50 руб., поскольку спорное оборудование было доставлено на основании счета-фактуры ИП Познянской А.С. по адресу: **** (т. 2 л.д. 31-36), которое было получено по доверенности Познянским А.А. в 2008 году; доказательств того, что данное оборудование перевезено в магазин "Гардероб" не имеется.

При этом судом принято во внимание заключение эксперта ООО "МГБТЭ" из которого следует, что однозначно ответить на вопрос, соответствует ли торговое оборудование, которое установлено в помещении по адресу: ****, товарному оборудованию в товарных накладных N 87 и N 88 от 22 августа 2008 года не представляется возможным, так как какие-либо характеристики оборудования отсутствуют.

Оснований для удовлетворения встречных требований суд не усмотрел, так как Познянской Н.С. не представлено достаточных и достоверных доказательств приобретения сторонами в период брака указанных предметов домашней обстановки и бытовой техники, кроме кухни Мария.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Познянской Н.С., с учетом заявления Познянского А.А. о пропуске срока исковой давности, так как требования предъявлены Познянской Н.С. 07 сентября 2016 года, тогда как Познянская Н.С. указывала о прекращении брачных отношений в декабре 2012 года.

В связи с частичным удовлетворением требований Познянского А.А. в соответствии со ГПК РФ с Познянской Н.С. в пользу Познянского А.А. судом правомерно были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 721,08 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам, ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически в решении суда показания свидетелей интерпретированы судом по своему усмотрению, основаны на переоценке доказательств; показания свидетелей оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Также, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал и не рассмотрел поданные Познянским А.А. замечания на протокол судебного заседания от 07 ноября 2016 года, поскольку замечания Познянского А.А. на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы Познянского А.А. аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Познянского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: