Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48919/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зубова В.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по иску Зубова В.Н. к ООО "РЭУ-40 района Ивановское" об обязании сделать перерасчет и компенсации морального вреда,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зубова В.Н. к ООО "РЭУ-40 района Ивановское" об обязании сделать перерасчет и компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зубов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "РЭУ-40 района Ивановское", в котором просил произвести перерасчет платы за горячее, холодное водоснабжение и канализацию за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года, исходя из нормативом потребления воды в жилых домах и компенсации коммунальных платежей за счет следующего месяца с уменьшением оплаты на сумму 5229 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 16 480 руб.

Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу:*******, где управляющей компанией в многоквартирном доме является ответчик. Ответчик нарушает его права, как потребителя, так как до августа 2016 года он оплачивал коммунальные услуги в сумме 3 000 руб., тогда как в августе и сентябре 2016 года была повышена плата за коммунальные услуги до 8 500 руб., что превышает предельные начисления, при этом, отдельного договора он с обслуживающей организацией не заключал.

Истец Зубов В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "РЭУ-40 района Ивановское" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Зубов В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ООО "РЭУ-40 района Ивановское" по доверенности Хабарова А.Ю., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Зубов В.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, ми предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, п.4.2.2 Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 N77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ******, общей площадью 44,6 кв.м., является Каширина Е.В.

По указанному адресу зарегистрирован истец Зубов В.Н.

Управление указанным многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО "РЭУ-40 района Ивановское". ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет расчет начислений платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги на основании сведений, предоставленных управляющей организацией.

Истцом представлены квитанции за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, из которых следует, что квартира состоит из 2-х комнат, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., количество проживающих 2, льготников 0.

В спорной квартире индивидуальные приборы учета не установлены.

Начисление жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2016 года составили 8 376,67 руб., за октябрь 2016 года - 8 274,41 руб., за ноябрь 2016 года - 5 173,03 руб.

Истец указывал, что управляющая компания незаконно увеличила норматив водоотведения. Объем предоставления коммунальных услуг на одного человека для ХВС и ХВС превышены в два раза.

Из объяснений представителя ответчика ООО "РЭУ-40 района Ивановское" следует, что в спорной квартире приборы учета истцом в спорный период не были установлены.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Судом первой инстанции также установлено, что истец в обосновании иска ссылался на приложение N3 к Постановлению Правительства Москвы N 890-ПП от 15.12.2015 "Об утверждении размеров стандарта стоимость жилищно-коммунальных услуг", однако данное приложение применяется для расчета размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственникам жилых помещений, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Постановление Правительства РФ N 97 от 11.02.2016 "О Федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016-2018 годы" применяется в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Данное постановление относится не к физическим лицам, непосредственным потребителям коммунальных услуг, а к субъектам Российской Федерации, получающим субсидии, исходя расчетов данного постановления.

В соответствии с п.4.2.2 постановления Правительства Москвы N 77-ПП от 10.02.2004 "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период в жилом помещении, не оснащенном приборами учета холодной и горячей воды, одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

По холодной воде норматив потребления составляет 6,935 куб.м., норматив с повышающим коэффициентом 2 - 13,87 куб.м.; по горячей воде норматив потребления составляет 4,745 куб.м., норматив с повышающим коэффициентом 2 - 9,49 куб.м.

Согласно Методики жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом с момента вступления указанного не могут превышать норматив водопотребления, увеличенный на повышающий коэффициент, равный 2.

В данном случае, предельные начисления по холодной воде на двух человек по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) составляют 13,87 х 2 = 27,74 куб.м., предельные начисления по горячей воде на двух человек по показаниям ОДПУ составляют 9,49 х 2 = 18,98 куб.м.

Таким образом, начисления за коммунальные услуги, а именно горячее водоснабжение, водоотведение, отраженные в едином платежном документе за август и сентябрь 2016 года не превышают предельные начисления и рассчитаны в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, установив, что начисления за жилищно-коммунальные услуги осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ и города Москвы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о перерасчете по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении основных требований, производные от них требования о компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером начислений по коммунальным услугам, не могут повлечь отмену решения, поскольку как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО "РЭУ-40 района Ивановское", что вышеуказанная сумма начислений коммунальных услуг производилась в связи с отсутствием в квартире истца индивидуальных приборов учета. Приборы учета в квартире установлены только с 01.11.2016, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию приборов учета ХВС и ГВС.

Доводы апелляционной жалобы, в основном, повторяют доводы искового заявления, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи