Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48976/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

дело по частной жалобе истцов Бушмелевой И.А. и Зориной Н.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения суда путем взыскания в пользу КБ "Анталбанк" (ООО) с Шашковой Юлии Николаевны денежных средств в размере 98 033, 82 руб., с Зориной Натальи Анатольевны - 511 837, 18 руб., с Ряшенцевой Дианы Александровны - 380 237, 54 руб., с Бушмелевой Инны Александровны - 651 835, 37 руб.

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий КБ "Анталбанк" (ООО) обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года по гражданскому делу N2-1802/2016 по иску Шашковой Юлии Николаевны, Бушмелевой Инны Александровны, Зориной Натальи Анатольевны, Мочалова Юрия Олеговича, Ряшенцевой Дианы Александровны к КБ "Анталбанк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Лебедева Н.Н. в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления.

Истцы Бушмелева И.А., Зорина Н.А. возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просят истцы Бушмелева И.А. и Зорина Н.А. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ГПК РФ с уд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в с уд первой инстанции ( ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах ( ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах ( ГПК РФ).

Из содержания положений и ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Судом первой инстанции установлено, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года постановлено:

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу Шашковой Юлии Николаевны задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении в размере 188 450 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу Бушмелевой Инны Александровны задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении в размере 1 002 888 (один миллион две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу Зориной Натальи Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 672 700 (шестьсот семьдесят две тысячи семьсот) руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу Мочалова Юрия Олеговича задолженность по заработной плате, с учетом всех причитающихся выплат в размере 214 908 (двести четырнадцать тысяч девятьсот восемь) руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО в пользу Ряшенцевой Дианы Александровны задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 727 855 (семьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Впоследствии апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года было отменено в части удовлетворения исковых требований Шашковой Юлии Николаевны, Бушмелевой Инны Александровны, Зориной Натальи Анатольевны, Мочалова Юрия Олеговича, Ряшенцевой Дианы Александровны к КБ "Анталбанк" (ООО) и по делу в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, путем обязания Шашковой Ю.Н., Зориной Н.А., Ряшенцевой Д.А., Бушмелевой И.А. возвратить ответчику взысканные в их пользу на основании вышеуказанного решения денежные средства, поскольку из представленных КБ "Анталбанк" (ООО) документов усматривается, что с расчетного счета КБ "Анталбанк" (ООО) были списаны денежные средства в указанном выше размере в порядке исполнения отмененного решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, а именно: в пользу Шашковой Ю.Н. - 98 033 руб. 82 коп., в пользу Зориной Н.А. - 511 837 руб. 18 коп., в пользу Ряшенцевой Д.А. - 380 237 руб. 54 коп., в пользу Бушмелевой И.А. - 651 835 руб. 37 коп.

При этом, с учетом приведенных правовых норм, поскольку решение суда было отменено судом апелляционной инстанции, к спорным отношениям подлежал применению ГПК РФ, с учетом положений которого поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения о защите трудовых прав был возможен, в связи с чем имелись законные основания для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения указанного решения.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, считает их правильными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, оснований для отмены определения суда не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Бушмелевой Инны Александровны и Зориной Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи