Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49024/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сизиковой Ольги Владимировны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сизиковой Ольги Владимировны к ЖСК "Митино-2" о признании недействительными решений общих собраний ЖСК, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сизикова О.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Митино-2" о признании недействительным решения собрания ЖСК "Митино-2", оформленного протоколами N 1 и N 2 от 23 марта 2016 года о выборе способа управления МКД, о наделении правления полномочиями на проведение мероприятий по энергосбережению, о признании финансового отчета за 2015 год удовлетворительным и утверждении сметы расходов ЖСК 2016 год.

Также Сизикова О.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Митино-2" о признании недействительным решения собрания ЖСК "Митино-2", оформленного протоколом N 1 от 23 марта 2016 года о не проведении корректировки оплаты за тепло - о переводе суммы 1331074,8 руб., полученной в результате экономии на услуге "Отопления" в резервный фонд, для дальнейшего ее использования на капитальный ремонт лифтового оборудования.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 году вышеуказанные исковые требования были объединены в одно производство.

Исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения в МКД по адресу ***. В период с 4.03.2016 года по 20.03.2016 года в соответствии с решением Правления ЖСК "Митино-2" проводилось общее собрание членов (собственников) ЖСК в очно-заочной форме, в котором она участия не принимала. Решения собрания были оформлены протоколами N1 и N2 от 23 марта 2016 года. В объявлении о собрании, размещенном в лифтовом холле 1 этажа, указывалась следующая повестка дня: 1. Выбор председателя собрания. 2. Выбор секретаря собрания. 3. Выбор счетной комиссии.4. Исключение и прием в члены ЖСК. 5.Отчет Правления ЖСК о работе, проделанной в 2015 г. 6. Финансовый отчет за 2015 г. и утверждение сметы расходов ЖСК в 2016 г. 7. Финансово-хозяйственный отчет ревизионной комиссии ЖСК "Митино-2". 8. План работы Правления ЖСК на 2016г., избрание органов управления и контроля. 9.Выбор способа управления МКД. 10. Принятие новой редакции Устава ЖСК "Митино-2" в соответствии с изменениями, внесенными в ГК РФ, ЖК РФ и нормативных актов 2015 г. 11. Принятие положений "О резервном фонде" и "О деятельности Ревизионной комиссии". 12. Наделение Правления полномочиями на проведение мероприятий по энергосбережению (261- ФЗ от 23.11.2009г.). 13. Наделение Правления полномочиями н заключение договоров на размещение наружной рекламы на доме ЖСК. 14. Разное. Полагала, что пункты 6,7,9,11,13 не относятся к компетенции собрания ЖСК. По результатам вышеуказанного собрания членов ЖСК "Митино-2" были составлены 2 протокола двух собраний с отдельными повестками дня. Полагает, что тем самым была изменена повестка дня данного собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, предусмотренное ст.181-4 ГК РФ. Также указывает, что данными решениями она ограничена и лишена возможности принимать решения, осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, распоряжаться своей долей дохода и утверждать необходимые расходы. Кроме того, вопрос о переводе излишних начислений за тепло, так называемой "экономии", в резервный фонд, не относится к компетенции собрания членов ЖСК нарушает нормы жилищного законодательства РФ.

Сизикова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Измайлов И.С. и председатель Правления ЖСК "Митино-2" Дмитриев Ю.М. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что решения собраний проводились надлежащим образом, кворум был, истец была извещена о предстоящих собраниях.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Сизикова О.В. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. В силу пункта 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пп. 1.1), принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях (пп. 1.1-1)

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных, 1.1-1, -,, настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что 4.03.2016 года по 20.03.2016 года были проведены собрания: общее собрание членов ЖСК "Митино-2" и общее собрание собственников МКД по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 44.

Повестка дня общего собрания членов ЖСК "Митино-2": 1. Выбор председателя собрания. 2. Выбор секретаря собрания. 3. Выбор счетной комиссии.4. Исключение и прием в члены ЖСК. 5.Отчет Правления ЖСК о работе, проделанной в 2015 г. 6. Финансовый отчет за 2015 г. и утверждение сметы расходов ЖСК в 2016 г. 7. Финансово-хозяйственный отчет ревизионной комиссии ЖСК "Митино-2". 8. План работы Правления ЖСК на 2016г., избрание органов управления и контроля. 9.Выбор способа управления МКД. 10. Принятие новой редакции Устава ЖСК "Митино-2" в соответствии с изменениями, внесенными в ГК РФ, ЖК РФ и нормативных актов 2015 г. 11. Принятие положений "О резервном фонде" и "О деятельности Ревизионной комиссии". 12. Наделение Правления полномочиями на проведение мероприятий по энергосбережению (261- ФЗ от 23.11.2009г.). 13.Наделение Правления полномочиями н заключение договоров на размещение наружной рекламы на доме ЖСК. 14. Разное.

Повестка для общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Митино-2": 1. Выборы председателя собрания. 2. Выборы секретаря собрания. 3. Выборы счетной комиссии собрания. 4. Выбор способа управления МКД. 5. Наделение Правления полномочиями на проведение мероприятий по энергосбережению (261-ФЗ от 23.11.2009 г.). 6. Наделение правления полномочиями на заключение договоров на размещение наружной рекламы на доме ЖСК.

По результатам проведенных собраний составлены протоколы исходя из отнесения отдельных вопросов, определенных повесткой дня, к компетенции того или иного собрания.

Протокол N1, в котором отражены вопросы, отнесенные к компетенции членов ЖСК - составлен в результате подсчетов голосов членов ЖСК, исходя из их количества (в соответствии с Уставом и ЖК РФ), протокол N2, в котором отражены вопросы, отнесенные к компетенции собственников помещений в МКД составлен в результате подсчетов голосов собственников пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

Решения вопросов о выборе способа управления МКД, наделении Правления полномочиями на проведение мероприятий по энергосбережению и на заключение договоров на размещение наружной рекламы на доме ЖСК отнесены именно к Протоколу N2, отражающим результаты общего собрания собственников, а не членов ЖСК. По этой причине суд счел ошибочными доводы истца о том, что данные вопросы повестки дня утверждены решением общего собрания членов ЖСК, а не собственников МКД.

Собственники многоквартирного дома, одновременно являющиеся членами ЖСК, были уведомлены о проведении собраний одним объявлением, из которого усматривается, что в соответствии с решением Правления ЖСК "Митино-2" и Жилищного Кодекса РФ в период с 4.03.2016 г. по 20.03.2016 г. будет проводиться общее собрание членов (собственников) ЖСК в очно-заочной форме. Право на участие в общем собрании ЖСК имеют лица, являющиеся на дату проведения общего собрания членами, собственниками квартир в ЖСК "Митино-2".

Данное объявление содержит в себе весь перечень вопросов повестки дня общего собрания членов ЖСК "Митино-2" и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Митино-2".

При таком положении районный суд признал ошибочным довод истца о нарушении повестки дня, так как используемый способ уведомления действующим законодательством не запрещен, члены ЖСК и собственники МКД были оповещены о всех вопросах, вынесенных на повестку дня, которая при этом не изменялась. Данный способ уведомления не повлиял на волеизъявление собственников (членов ЖСК), поскольку не лишил их права на информацию обо всем перечне вопросов повестки дня, права на участие в голосовании и принятие решений по всем вопросам повестки дня.

Пунктами 6 и 7 повестки дня определены вопросы: финансовый отчет за 2015 г. и утверждение сметы расходов ЖСК в 2016 г.; финансовый отчет ревизионной комиссии ЖСК "Митино-2".

Согласно п.п. 7.1., 15 Устава ЖСК "Митино-2", в редакции, действующей на дату проведения собрания, решение этих вопросов прямо отнесено к компетенции ЖСК.

Поскольку отдельных решений о пользовании общим имущества или денежными средствами на специальном счете не принималось, суд первой инстанции отклонил, как несостоятельный, довод истца о том, что вопросы о финансовом отчете за 2015 г. и утверждение сметы расходов ЖСК в 2016 г., о финансовом отчете ревизионной комиссии ЖСК "Митино-2" не относятся к компетенции общего собрания членов ЖСК.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколах общего собрания N1 и N2, инициатором проведения собрания являлось Правление ЖСК "Митино-2", в собрании членов ЖСК "Митино-2" приняли участие члены ЖСК, которым в совокупности принадлежит 57,09 % от общего числа голосов, в собрании собственников помещений приняли участие члены ЖСК, которым в совокупности принадлежит 58,66 % от общего числа голосов.

Проверив представленные в дело доказательства (уведомления собственников - решения) в подтверждение голосования, районный суд пришел к выводу о том, что на собрании имелся кворум.

Судом также установлено, что в повестку дня общего собрания собственников помещений дома ЖСК "Митино-2", оформленного двумя протоколами N1 и N2 от 23 марта 2016 г., вошли вопросы об утверждении сметы доходов и расходов ЖСК "Митино-2" на 2016 г., вопросы, связанные с наделением Правления полномочиями на проведение мероприятий по энергосбережению, о не проведении корректировки оплаты за тепло - о переводе суммы 1331074,8 руб., полученной в результате экономии на услуге "Отопления" в резервный фонд, для дальнейшего ее использования на капитальный ремонт лифтового оборудования .

Д оводы истца о том, что вопрос о переводе излишних начислений за тепло, в резервный фонд не относится к компетенции собрания членов ЖСК и нарушает жилищное законодательство отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании жилищного законодательства.

На основании всех исследованных доказательств районный суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме, при этом исходил из того, что члены ЖСК и собственники помещений многоквартирного дома, в котором создано ЖСК "Митино-2", были извещены о проведении общего собрания, решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания, имелся кворум, оспариваемые решения не повлекли нарушение прав и законных интересов Сизиковой О.В., основания для признания решений собраний недействительными в соответствии со ст. 181.3, 181.4 ГК РФ также отсутствуют. Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Доводы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Судебная коллегия отмечает, что решением Тушинского районного суда г. Москвы, от 14.04.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 8.08.2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований Зайцевой Л.Л. к ЖСК "Митино-2" о признании недействительным решения собрания ЖСК "Митино-2", оформленного протоколами N 1 и N 2 от 23.03.2016 г., о выборе способа управления МКД, о наделении Правления полномочиями на проведение мероприятий по энергосбережению, о признании финансового отчёта за 2015 г. удовлетворительным и утверждении сметы расходов ЖСК 2016 г. Суды также проверяли наличие надлежащего уведомления, кворума, компетенции и не нашли нарушений. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.02.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ЖСК "Митино-2" о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения по вопросу повестки дня о переводе суммы, полученной в результате экономии на услугу "Отопление" в резервный фонд для дальнейшего его использования на капитальный ремонт лифтового оборудования, общего собрания членов ЖСК "Митино-2", оформленному протоколом N1 от 23.03.2016 г. как принятое по вопросу, не отнесенному к полномочиям данного собрания, о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, решение общего собрания членов ЖСК "Митино-2", оформленному протоколом от 29.04.2009 г., как проведенное в отсутствие кворума. Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, принятое общим собранием членов ЖСК решение по экономии на услуге "Отопление" не противоречит пункту 16 ст. 12 ЖК РФ, пунктам 23, 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, так как заложенная в пункте 27 Правил корректировка фактически осуществлена путем направления соответствующей величины денежных средств в резервный фонд для дальнейшего их использования на нужды, связанные с осуществлением капитального ремонта лифтового оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Такое решение направлено не на изменение порядка расчета платы за коммунальные услуги или методику её расчета, а является реализацией прав собственников по содержанию общего имущества.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ГПК РФ .

Руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: