Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49064/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности *** на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года,

которым постановлено:

Обязать Комиссию Федеральной Таможенной службе России поставить Бородачева ** ** на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Бородачев А.Н. обратился в суд с иском к Федеральной Таможенной службе России, в котором просит признать незаконным решение Комиссии ФТС России от 07.11.2016 года об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать Комиссию ФТС России поставить на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи заявления.

В обоснование исковых требований истец указал, что в настоящее время он является сотрудником ФТС России и занимает должность старшего инспектора отдела организации и несения оперативно-дежурной службы Главного организационно-инспекторского управления, стаж службы в таможенных органах составляет более 14 лет в календарном исчислении, общая продолжительность службы для предоставления единовременной социальной выплаты составляет 21 год. 23.08.2016 года он обратился с заявлением в Комиссию ФТС России о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением Комиссии (протокол N4 от 07.11.2016 года) ему было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с несоблюдением условий, определенных пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку на момент рассмотрения данного вопроса он и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения свыше 15 кв.м на каждого. При определении нуждаемости в предоставлении единовременной социальной выплаты и для решения вопроса об обеспеченности членов его семьи общей жилой площадью на одного члена семьи помимо общей площади квартиры по адресу: адрес, Комиссией была учтена площадь жилого строения по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "Протва-2", строение на уч.88, которое в соответствии с действующим законодательством не является ни жилым помещением, ни жилым домом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Иванова А.С., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно истолкован закон.

Истец Бородачев А.Н., представитель истца Сулим О.Н. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика по доверенности Иванова А.С. в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Бородачев А.Н. является сотрудником ФТС России.

Согласно выписке из протокола N4 от 07.11.2016 года истцу было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с несоблюдением условий, определенных пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку на момент рассмотрения данного вопроса истец и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения свыше 15 кв.м на каждого.

При определении нуждаемости в предоставлении единовременной социальной выплаты и для решения вопроса об обеспеченности Бородачева А.Н. и членов его семьи общей жилой площадью на одного члена семьи помимо общей площади квартиры по адресу: адрес, Комиссией была учтена площадь жилого строения по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "**", строение на уч.**.

Письмом УМВД России по адрес NВ*** от 12.07.2017 года регистрация граждан по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "**", строение на уч. **, невозможна, ввиду того, что объект права: жилое строение без права регистрации проживания.

Заключением специалиста N*** от 20 июня 2017 года о проведении строительно-технического исследования жилого строения условный номер *****, инвентарный номер *** общей площадью 60,7 кв.м без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "***", строение на уч.**, подтверждается, что жилое строение возведено на несущей строительной конструкции - бетонном ленточном фундаменте, который воспринимает на себя нагрузки и воздействия от строения, и передает их на землю (грунт). Фундамент мелко заглублен, что не позволяет классифицировать жилое строение как капитальное. Жилое строение не имеет утепления несущего контура - стен и перекрытия мансардного этажа, что делает невозможным его использование для постоянного проживания, а обусловлено сезонностью проживания, которое при наличии печного отопления возможно до температуры наружного воздуха не ниже +5С.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального Закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность в таможенных органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения (ЕСВ) один раз за весь период государственной службы.

Правила предоставления ЕСВ сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих право Бородачева А.Н. и членов его семьи на постановку на учет в целях получения единовременной социальной выплаты.

При этом суд исходил из того, что жилое строение, расположенное по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "***", строение на уч.**, не может учитываться при подсчете количества квадратных метров, приходящихся на каждого члена семьи истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что в свидетельстве о регистрации права на строение в СНТ "Протва-2" указано его назначение как жилое, в связи с чем данный объект подлежит учету при решении вопроса о единовременной выплате, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку помещение признается жилым в случае, если оно пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, чего в данном случае не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: