Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49122/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Валуева А С

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-5737/2017 г. по иску Валуева АСк Валуевой НАо взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области,

УСТАНОВИЛА:

Валуев А.С. обратился в суд с иском к Валуевой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Валуева Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу:, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Истец Валуев А.С. в судебном заседании возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчик Валуева Н.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Валуев А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области, суд правомерно исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе его рассмотрения установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу:, который не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы истца о том, что в соответствии с ГПК РФ данный иск предъявляется по последнему месту жительства ответчика по адресу: г. Москва, ул. Ясногорская, д.7, кв.39, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, последним известным местом жительства (постоянной регистрации) ответчика Валуевой Н.А. является адрес:, в то время, как данных о ее регистрации по адресу:, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в надлежащий суд по месту жительства ответчика.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Валуева А С - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: