Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49131/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Целищева А.А.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Страховая Компания Опора"

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:взыскать с АО "Страховая Компания Опора" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма, в остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Литвинов Д.В. обратился в суд с иском к АО "СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что требования истца о выплате страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период времени с 19 ноября 2015 года по 2 октября 2016 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года произведена замена ответчика АО "СГ "УралСиб" на его правопреемника АО "Страховая Компания Опора" (л.д. 130-131).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, поддержав исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика признал иск в части взыскания страхового возмещения, а относительно компенсации расходов на юридические услуги - признал частично, в размере сумма, а в части взыскания штрафа и неустойки - просил отказать, поскольку, по его мнению, АО "СК "Опора" по данным требованиям ответчиком являться не может, а ответчиком по данным требованиям должно являться АО "СГ "УралСиб"", поскольку неудовлетворенные в досудебном порядке требования истца были адресованы именно к АО "СГ "УралСиб"", которое на момент спорных правоотношений являлось страховщиком истца, и, соответственно, АО "СК "Опора" они не были известны и ответчик никак не мог повлиять на их рассмотрение по существу, в связи с чем, какие-либо возможные последствия, в случае необоснованного их отклонения, не могут быть производны от действия (бездействия) АО "СК "Опора", а могут иметь место быть в связи с действиями (бездействием) АО "СГ "УралСиб"". В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика АО "СК Опора", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Лапшина С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего сумма, при причинении вреда нескольким лицам - сумма.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31 августа 2014 года в 13 час. 50 мин. на адрес адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Акопяну О.С., и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением Беляева С.В., что, в частности, следует из справки о ДТП от 31 августа 2014 (л.д. 8, 61).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля Беляева С.В., нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ. В этой связи водитель Беляев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 9, 60).

Гражданская ответственность Акопяна О.С. на момент ДТП была застрахована в АО "СГ "УралСиб"" по полису ОСАГО серии ССС N 0669772407 со сроком его действия с 12 сентября 2013 года по 11 сентября 2014 года (л.д. 48).

Потерпевший Акопян О.С. обратился в АО "СГ "УралСиб"" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

12 октября 2015 года между Акопяном О.С. и ИП Карповой И.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым первый передал последней право требования страхового возмещения у ответчика в связи с произошедшим 31 августа 2014 года дорожно-транспортным происшествием.

16 октября 2015 года ИП Карпова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оно также было оставлено ответчиком без удовлетворения.

05 марта 2016 года между ИП Карповой И.В. и Литвиновым Д.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым первая передала последнему право требования страхового возмещения у ответчика в связи с произошедшим 31 августа 2014 года дорожно-транспортным происшествием с участием водителя Акопяна О.С. и водителя Беляева С.В.

04 августа 2016 года истец Литвинов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оно также было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению от 10 октября 2015 года N 091015-2П стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, с учетом износа запчастей, составила сумма

19 апреля 2017 года между АО "СГ "УралСиб" и АО "Страховая компания "Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого и в соответствии с актом приема-передачи от 19.04.2017 АО "СГ "УралСиб" передало АО "Страховая компания "Опора" страховой портфель, включающий в себя перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, так и срок действия которых истек на указанную в договоре дату.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Учитывая вышеприведенные положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязанность по выплате истцу страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с наступлением данного страхового случая перешла к АО "Страховая компания "Опора".

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года произведена замена ответчика АО "СГ "УралСиб" в установленном судом правоотношении на его правопреемника АО "Страховая Компания Опора" (л.д. 130-131).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, поскольку факт нарушения ответчиком выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" неустойки, размер которой на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика, судом снижен до сумма

В порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, при этом штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались, финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении, судебная коллегия находит необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Кроме того, как усматривается из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля N 2 от 19 апреля 2017 года, представленного в материалы дела, в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО "Страховая Компания Опора" является страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (19 апреля 2017 года) к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля N 2 от 19 апреля 2017 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о применении к ответчику АО "Страховая Компания Опора" финансовых санкций за нарушение обязательств по договору страхования, заключенному между истцом и АО "СГ "УралСиб".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в адрес АО "Страховая Компания Опора" не направлялась копия искового заявления, в связи с чем ответчик не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству должным образом, в том числе направить возражения на исковое заявление и частную жалобу на определение о процессуальном правопреемстве, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют. При этом судебная коллегия отмечает, что представитель ответчика принимал участие при рассмотрении настоящего дела по существу, высказал свою позицию по делу и возражения по существу иска, тем самым в полной мере реализовав свои процессуальные права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая Компания Опора" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5