Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49202/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе представителя Кузляевой В.П. по доверенности Чугуновой Т.А. с учетом дополнений на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Козел АС в пользу Кузляевой ВП расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., в остальной части заявления - отказать.

УСТАНОВИЛА:

03.02.2016 г. Преображенский районный суд вынес решение по делу, взыскав с Кузляевой В.П. в пользу Козел А.С. сумму долга по договору займа: 180 000 руб., проценты 24668 руб., расходы в связис похоронами 5 115 руб., проценты 761,41 руб., госпошлину 5305,44 руб., отказав в остальной части иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским

делам Московского городского суда от 22.07.2016 г. решение оставлено без

изменения,апелляционныежалобысторонбез удовлетворения.

Определением суда от 11.10.2016 г. в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

01.06.2017 г. в суд поступило заявление от ответчика о взыскании с истца

судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде

первой инстанции в размере 23000 руб., апелляционной инстанции 13710 руб., и

8000 руб. в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представитель ответчика в судебном заседании заявление уточнила, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде второй инстанции 15000 руб., всего просила взыскать 48500 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против поданного заявления.

Судом постановленовышеуказанное определение, об изменении которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы с учетом дополнений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кузляева В.П. просила о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 48500 руб.

Суд счел заявление подлежащим удовлетворению частично, учитывая при этом оставление без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика в суде апелляционной инстанции, категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, необходимость несения юридических расходов, и взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы частной жалобы о несогласии с взысканной судом суммой расходов на представителя в пользуКузляевой В.П., не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения в указанной части, поскольку направлены на переоценку выводов суда. При определении подлежащей возмещению суммы по оплате услуг представителя, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела в суде, частичного удовлетворения исковых требований истца, отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, требований разумности и справедливости.

Жалоба не содержит иных доводов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеПреображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года - оставить без изменений, частную жалобупредставителя Кузляевой В.П. по доверенности Чугуновой Т.А. с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: