Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49272/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Левшенковой В.А.,

Судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кулагина А.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области к Кулагину А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.

Взыскать с Кулагина А.Н. в пользу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по оплате денежных средств за пользование земельным участком в размере 139.187 рублей 54 копеек, пени в размере 15.563 рублей 26 копеек, а всего взыскать 154.750 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кулагина А.Н. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4.295 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области обратился в суд с иском к ответчику Кулагину А.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли N 521 от 26.10.2007 за период с 05.08.2014 по 30.09.2016 в сумме 139187,54 руб., пени за период с 16.08.2014 по 07.11.2016 в размере 15563,26 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2007 года на основании постановлений администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области N 3317 от 21 сентября 2007 года между Балаковским муниципальным образованием Саратовской области (Арендодатель) и К.Т.И. (Арендатор) был заключен договор аренды земли N 521, в соответствии с условиями которого К.Т.И. был предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием под объектами общественного питания, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровый N 64:40:01 02 38:0043, площадью 1,0479га. Однако согласно вышеуказанному договору аренды земли, К.Т.И. арендует 0,0541 га. В настоящее время, в связи с переходом прав на нежилое помещение (05 августа 2014 года) стороной в обязательстве по договору аренды земли N 521 является Кулагин А.Н. Согласно п.2.1 Договора аренды последний заключен на 11 месяцев с 15 октября 2007 года по 14 сентября 2008 года. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. Пунктом 6.1 за нарушение обязательства по уплате арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере ставки рефинансирования от суммы неуплаты. Поскольку Кулагин А.Н. нарушил обязательство по уплате арендных платежей, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Кулагина А.Н. - К.Т.И. явилась, требования не признала в полном объеме по доводам письменного отзыва, так как Кулагин А.Н. не является стороной по Договору аренды, использовал земельный участок размером, меньшим, чем предусмотрено договором аренды.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кулагин А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Кулагин А.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 271, 309, 310, 552, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 25, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2007 года на основании постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области N 3317 от 21 сентября 2007 года между Балаковским муниципальным образованием Саратовской области (Арендодатель) и К.Т.И. (Арендатор) был заключен договор аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора N 521, в соответствии с условиями которого К.Т.И. был предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием под объектами общественного питания, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровый N 64:40:01 02 38:0043, площадью 1,0479га, из которых К.Т.И. предоставлено в аренду 0,0541 га.

Срок договора аренды - 11 месяцев с 15 октября 2007 года по 14 сентября 2008 года.

05 августа 2014 года внесена запись о регистрации права собственности Кулагина А.Н. на нежилое помещение, общей площадью 126,8 кв.м, этаж 1, по адресу: Саратовская область, АДРЕС, кадастровый номер: 64:41:000000:14774 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2014 года.

Из материалов дела следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:0043, составляет 3.333 рубля 09 копеек за кв.м, на основании Решения Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 27 января 2007 года (с изменениями), Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-Р, от 29 ноября 2011 года N 872-Р, от 29 ноября 2013 года N 1184-Р установлен размер арендной платы - 4,4 %, далее за период с 01 января 2016 года (до 30 сентября 2016 года) - 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

На основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 21 марта 2016 года N 439 образован земельный участок площадью 4783 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым N 64:40:010238:43 с сохранением исходного в измененных границах и образован земельный участок в кадастровом квартале 64:40:010238.

Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05.08.2014 года по 30.09.2016 года в размере 139187,54 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик обязан вносить платежи за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 139187 рублей 54 копеек, а также пени в размере 15563 рублей 26 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что он не использовал в спорный период земельный участок размером 541 кв.м., а также не согласился с расчетами, приведенными в возражениях, поскольку каких-либо доказательств того, что в указанный период времени данная площадь не являлась необходимой к использованию, а также иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком представлено не было.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что впоследствии ответчиком с Комитетом заключен договор аренды земли площадью 258 кв.м, что также фактически не соответствует площади объекта недвижимости, расположенного на нем.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4295 рублей 02 копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют законные основания для возложения на него обязанности по оплате арендной платы за земельный участок, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора N 521 от 26.10.2007 К.Т.И. был предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием под объектами общественного питания, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровый N 64:40:01 02 38:0043, площадью 1,0479 га, из которых К.Т.И. предоставлено в аренду 0,0541 га.

Согласно условиям данного договора аренды, участок предоставленной К.Т.И., площадью 0,0541 га, находится в границах и является неотъемлемой частью участка, общей площадью 1,0479 га.

Кулагину А.Н. на основании договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между ним и К.Т.И., перешло право собственности на нежилое помещение, общей площадью 126,8 кв.м, этаж 1, по адресу: Саратовская область, АДРЕС, кадастровый номер: 64:41:000000:14774, о чем 05 августа 2014 года внесена запись о регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, и связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Таким образом, право аренды, на указанный земельный участок площадью 0,0541 га, на котором расположено нежилое помещении принадлежащие на праве собственности ответчику, принадлежит Кулагину А.Н. и, соответственно, к Кулагину А.Н. перешла обязанность по внесению арендных платежей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не пользовался земельным участком площадью 541 кв.м., поскольку принадлежащее ему нежилое помещение занимает меньшую площадь, судебной коллегией отклоняются, поскольку К.Т.И. был предоставлен в аренду земельный участок указанной площадью, соответственно в связи с переходом права собственности на помещение ответчик приобрел право пользования этим же земельным участком этой же площадью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:40:010238 площадью 10479 кв.м. был разделен и сформировался новый участок с кадастровым номером 64:40:010238:4361 площадью 4783 кв.м, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку задолженность взыскана до изменения площади земельного участка, предоставленного ответчику в аренду.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кулагина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи