Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

и судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Подобного В.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Подобного В.Л. к ПАО "Московский кредитный банк" об обязании исправить кредитную историю в бюро кредитных историй, о принесении официальных извинений, о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Подобный В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Московский кредитный банк" об обязании исправить кредитную историю в бюро кредитных историй, о принесении официальных извинений, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что 23 июля 2013 года истец получил в ОАО "МКБ" кредитную карту с лимитом 100 000 руб. В сентябре 2015 года истец узнал, что срок действия карты закончился в августе 2015 года, пролонгация не предусмотрена, в связи с чем осуществить возврат кредитных денежных средств на карту можно только путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка. Выяснив размер суммы, необходимой для погашения кредита, сотрудник банка выдал истцу платежное поручение на оплату 62 168,14 руб., которые истец внес на счет в полном объеме. Спустя длительное время, истцу на телефон пришло CMC-сообщение с требованием погасить имеющуюся задолженность. Истец обратился в офис банка, где ему пояснили, что задолженности не имеется, сообщение пришло ошибочно, была оформлена претензия в банк для урегулирования спорной ситуации. Примерно через месяц в ответ на претензию истца от банка пришло письмо, в котором указано, что для закрытия кредита по карте истцу необходимо внести денежную сумму в размере 13 995, 18 руб. Истец оплатил указанную сумму 18 февраля 2016 года, однако 13 апреля 2016 года истцу вновь поступило CMC-сообщение, в котором указано, что просроченная задолженность составляет 124, 37 руб. В этот же день истец внес указанную сумму на счет, полагая, что таким образом полностью погасил кредитные обязательства перед банком по кредитной карте. В дальнейшем истец выяснил, что ответчик предоставил в бюро кредитных историй информацию о том, что истец является злостным неплательщиком, так как допустил просрочку выплат по кредиту более чем на 150 дней. Полагая данные сведения необоснованными, указывая, что истцом своевременно вносились денежные средства по кредиту на счет, при этом даже в большем размере, чем требовалось, кроме того, истец имеет другие кредитные обязательства, в большем размере, по которым исполняет свои обязательства надлежащим образом, истец полагает, что ответчик осознанно нанес его репутации как гражданина и руководителя юридического лица существенный урон, дискредитировав его перед представителя делового содружества, представителями банков, что повлекло в дальнейшем отказы в выдаче кредитов истцу другими банками, исходя из негативных сведений в кредитной истории истца.

Истец Подобный В.Л. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Московский кредитный банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что истцом не была погашена в полном объеме задолженность по кредиту, в связи с чем была начислена неустойка в размере 124,37 руб., при этом от использования карты в установленном договором порядке истец не отказался, банком правомерно предоставлена информация в бюро кредитных историй, требование о принесении извинений заявлено неправомерно, поскольку такого способа защиты нарушенного права и законных интересов действующим законодательством не предусмотрено, причинение истцу морального вреда не доказано, кроме того, представителем ответчика изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Подобный В.Л. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ОАО "Московский кредитный банк" не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Подобного В.Л.., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 30 июля 2013 года между ОАО "Московский кредитный банк" и Подобным В.Л. заключен кредитный договор N VX5049170, в соответствии с которым истцу была выдана карта с максимальным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. на срок 24 мес. под 20 % годовых.

Кредитный договор был заключен на основании заявления Подобного В.Л. от 30 июля 2013 года на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк". Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: График платежей по кредитному договору N VX5049170 от 30 июля 2013 года, Правила выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк", Договор комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк".

Банк акцептовал оферту истца, зачислив сумму кредита, указанную в Заявлении-анкете, на счет заемщика, что подтверждает факт заключения кредитного договора.

За нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 11.33 Правил выпуска и обслуживания карта и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право начислить заемщику неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

Согласно п. 8.1 Правил выпуска и обслуживания карта и кредитовании картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк" (далее - Правила), клиент обязуется контролировать правильность отражения операций по картсчету на основании выписки за истекший месяц. Выписка предоставляется клиенту при его обращении в отделение банка либо путем отправки по адресу электронной почты.

Как следует из п. 11.36 Правил, информирование клиента о размере сумм отчетной задолженности и обязательного платежа осуществляется банком до 10 календарного дня платежного периода одним из способов, указанным клиентом в заявлении о лимите: отправки CMC-уведомления; отправки сообщения по адресу электронной почты.

Прекращение действия карт и закрытие картсчета урегулировано в п. 9 Правил.

Так, согласно п. 9.1 Правил, клиент вправе в одностороннем порядке отказаться от использования карт путем предоставления в банк заявления об отказе от использования основной карты при условии возврата банку основной и всех дополнительных карт, выпущенных к картсчету, в день передачи вышеуказанного заявления и уплаты банку всех причитающихся по договору сумм задолженности и комиссий, если иное не установлено договором.

В силу п. 9.2 Правил возврат держателем основной карты либо отказ от её перевыпуска рассматривается банком как инициатива клиента об отказе от использования карт.

В соответствии с п. 9.4 Правил срок расчетов по картсчету составляет 45 календарных дней с даты приема заявления об отказе о использования основной карты; с даты истечения срока действия всех карт клиента, выпущенных к картсчету.

Как указано в п. 9.5 Правил, по истечении 45 календарных дней банк возвращает клиенту остаток денежных средств с картсчета и закрывает картсчет при одновременном выполнении следующих условий: отсутствия задолженности клиента перед банком по карте/картсчету; отсутствия денежных средств на картсчете; отсутствие действующих договоров вклада/кредитного договор, картсчет по которым является обслуживающим счетом; отсутствия оснований для перевыпуска карты, указанных в п. 3.16 настоящих Правил

Как следует из выписки по лицевому счету N *** и расчета суммы требований по кредитному договору N VX5049170 от 30 июля 2013 года, 17 сентября 2015 года на картсчет от истца поступила денежная сумма в размере 62 229,43 руб., 1 октября 2015 года была учтена сумма в размере 0,57 руб., 18 февраля 2016 года поступила сумма в размере 13 995,18 руб.

Также судом установлено, что по состоянию на 18 февраля 2016 года ссудной задолженности у истца не имелось, однако имелась задолженность по штрафной неустойке в размере 124,37 руб., которая была согласно выписке из лицевого счета, оплачена истцом 13 апреля 2016 года.

Также суд установил, что в настоящее время у Подобного В.Л. не имеется задолженности по кредитному договору N VX5049170 от 30 июля 2013 года.

В силу, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 адрес "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что сведения, внесенные ответчиком в бюро кредитных историй в отношении истца являются достоверными, предоставлялись банком на основании "О кредитных историях" с согласия истца, которое последний дал при заключении кредитного договора.

Сама по себе задолженность истца на 18.02.2016 года по штрафной неустойке свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом кредитных обязательств перед ответчиком. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в кредитную историю о надлежащем исполнении кредитных обязательств со стороны истца, правомерен.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, сведения в кредитную историю были внесены ответчиком с согласия истца, полученного при заключении кредитного договора, информация, отраженная в кредитной истории соответствует действительности, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части морального вреда, принесении официальных извинений, и как следствие судебных расходов, верен.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что у него отсутствовала задолженность по кредиту опровергается выпиской по счету, представленной в материалы дела, из которой усматривается некорректное внесение денежных средств в счет оплаты кредита (л.д. 32-88).

Довод истца о том, что в бюро кредитных историй до настоящего времени имеется информация о непогашенном кредите со стороны истца также опровергается представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой усматривается исходящее сальдо : 0.00 (л.д. 61)

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подобного В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: