Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49287/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Кузнецова *** на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова *** к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным отказа в принятии в качестве залога исключительных авторских прав, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец Кузнецов *** обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным отказа в принятии в качестве залога исключительных авторских прав, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что он обратился в банк за выдачей кредита в предпринимательских целях, в качестве способа обеспечения обязательств в виде залога истец предложил свои авторские права. Банком ВТБ 24 (ПАО) было отказано в принятии исключительных авторских прав истца, с чем истец не согласен, просил суд признать незаконным отказ Банка ВТБ 24 (ПАО) в принятии в качестве залога исключительных авторских прав истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 Евро.

Истец Кузнецов ** в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ Пятов ***., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Кузнецов *** по доводам апелляционной жалобы с учетом уточнений, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец Кузнецов ** явился, апелляционную жалобу с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При заключении кредитного договора учитываются: сумма кредита, срок и порядок предоставления кредита и его возврата, размер и порядок оплаты процентов по кредиту.

По положениям п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов *** обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) за выдачей кредита в предпринимательских целях. В качестве способа обеспечения обязательств в виде залога, истец предложил свои авторские права. Банком отказано в предоставлении кредита.

26 апреля 2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ссылается на неправомерный отказ банка принять авторские права в качестве залогового имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. статей 421, 426, 819, 821 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме. При этом, суд исходил из того, что кредитный договор не является публичным, поскольку из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств, кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты субъекта России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. При таких обстоятельствах банк, оценивая свои риски, вправе отказать в принятии в качестве залога исключительных авторских прав, поскольку законом не предусмотрена обязанность предоставления кредита под залог данных прав, это право принадлежит банку и он вправе отказать в принятии данных прав в залог. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении Банком кредита и в принятии исключительных авторских прав в качестве залога, является правомерным. Также судом принято во внимание, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, Кузнецову *** отказано в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным отказа в предоставлении кредита, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда перовой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске, приведены в мотивировочной части решения суда и судебная коллегия с ними соглашается в полном объеме.

Согласно ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим и другими законами.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора принять в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита какое-либо имущество в залог. Передача и прием имущества в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика является правом сторон, а не обязанностью.

При этом, истец Кузнецов *** заемщиком банка не является.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова ***. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: