Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-49296/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Чечерина М.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

" заявление истца Чечерина А.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1940/17 по иску Чечерина А. М. к Чечерину М. А. о выделении супружеского доли наследодателя в совместно нажитом имуществе супругов, признании права собственности на имущества - удовлетворить.

Взыскать с Чечерина М.А. в пользу Чечерина А. М. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 44 000 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Истец Чечерин А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 44 000 руб.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Чечерин М.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Чечерина А.М., ответчика Чечерина М.А. и его представителя Олейниковой С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец Чечерин А.М. обратился в суд с иском к ответчику Чечерину М.А. о выделении супружеской доли Чечериной В.И. в виде 1/2 доли квартиры по адресу: г. *, признании права собственности Чечерина А.М. в порядке наследования по закону после смерти матери Чечериной В.И. на 1/6 долю квартиры по адресу: г. *.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года исковые требования Чечерина А.М. удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Чечерин А.М. просил взыскать с Чечерина М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб., в подтверждение несения которых представил договор об оказании услуг N 19/01/17-А от 19.01.2017 г., акт об оказании юридических услуг от 12.07.2017 г., квитанции на общую сумму 44 000 руб.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о взыскании судебных расходов, применительно к и ГПК РФ, верно учел обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний и затраченное представителем на участие в них время, сложность спора, длительность нахождения дела в производстве суда, объем выполненной представителем работы, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления истца и взыскании с ответчика расходов в заявленном размере.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ,, КАС РФ,, АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Руководствуясь положениями процессуального закона, суд пришел к обоснованному выводу, что присуждение Чечерину А.М. суммы расходов в размере 44 000 руб. является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17.07.2007 года N 382-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с взысканной суммой расходов, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не влияют на правильность определения.

При таких данных, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чечерина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи