Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49317/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Новиковой О.А.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Еронина С.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

Признать договор купли-продажи квартиры N * д.* по ул. * в г.Москве, заключенный 22.07.2016 года между Ерониной И.А. и Ерониным С.А., недействительным.

Включить в состав наследства Ерониной И.А. квартиру N * д.* по ул. * в г. Москве.

Признать за Ерониным А.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру N * д.* по ул. * в г. Москве по праву наследования по закону.

Взыскать с Еронина С.А. в пользу Еронина А..А судебные расходы в размере 50.000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Еронина А..А на 1/2 долю в праве на кв. * д.* по ул. * в г Москве и исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Еронина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Еронин А..А обратился в суд с иском к Еронину С..А о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является наследником к имуществу матери Ерониной И.А. по закону. * Еронина И.А. и Еронин С.А. заключили договор купли-продажи квартиры N * в д.* корп.* по ул. * в г. Москве, на основании которого * была произведена государственная регистрация перехода права собственности. * Еронина И.А. умерла. Ссылаясь на то, что Еронина И.А. (мать истца) при жизни страда психическим расстройством, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент составления договора, истец просил суд признать указанный договор купли-продажи квартиры недействительным, включить спорную квартиру в состав наследства Ерониной И.А., признать за истцом и ответчиком право собственности на указанную квартиру (по ? доли за каждым) в порядке наследования по закону, а также взыскать судебные расходы.

Истец Еронин А.А. и его представитель по доверенности Денисова Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Еронин С.А. и его представитель по доверенности Голощапов В.А. в судебное заседание явились, иск не признали. Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что оспариваемая сделка была совершена по инициативе самой матери, которая понимала значение своих действий, лично подписала договор, передала квартиру по акту-передачи, получила денежные средства в счет цены договора, и при жизни принимала активное участие в защите своих прав. Так, в 2011 г. Еронина И.А. предъявила иск в Бабушкинский районный суд г. Москвы, 02.08.2011 отменила доверенность на имя истца и допустила к участию в процессе в качестве своего представителя Еронина С.А., затем обжаловала решение суда в суд апелляционной инстанции, обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовных дел.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ ФРС Москвы, Московская городская нотариальная палата, нотариус города Москвы Арбикова Ю.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит Еронин С.А., полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав Еронина С.А. и его представителя Голощапова В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Еронина А.А. и его представителя Денисовой Т.В., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования за Ерониным С.А., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, * умерла Еронина И.А.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Ерониной И.А. являются её дети: истец Еронин А.А. и ответчик Еронин С.А.

* истец Еронин А.А. подал заявление о принятия наследства после смерти матери, и нотариусом г. Москвы Арбиковой Ю.Г. заведено наследственное дело. Сведений о наличии завещания не имеется.

Материалами дела также установлено, что * Еронина И.А. и Еронин С.А. заключили договор купли-продажи квартиры N* в д.* корп.* по ул. * в г. Москве, на основании которого * была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к Еронину С.А.

С целью проверки доводов сторон о наличии или отсутствии у Ерониной И.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения оспариваемого договора, определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.02.2017 по настоящему делу была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам *.

Согласно заключению комиссии экспертов * от 04.04.2017 за N 129-4, Еронина И.А. на момент подписания договора купли-продажи квартиры * и регистрации перехода права собственности * страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции (шифр по МКБ-10 F 01). В течение длительного времени у Ерониной И.А. имелась сосудистая патология с развитием на этом фоне цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, дисциркуляторной энцефалопатии с церебрастенической симптоматикой, эмоциональной лабильностью, раздражительностью, прогрессирующим когнитивным снижением в виде грубых нарушений памяти и интеллекта, снижению навыков самообслуживания, социальной адаптации. Указанные психические нарушения были выражены столь значительно, что лишали Еронину И.А. при составлении договора купли-продажи квартиры * и при регистрации перехода права собственности * способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного * между Ерониной И.А. и Ерониным С.А., недействительным и включении указанной квартиры в состав наследства Ерониной И.А., суд первой инстанции, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей относительно обстоятельств подписания Ерониной И.А. договора купли - продажи спорной квартиры, пришел к обоснованному выводу, что доводы истца о том, что в момент совершения сделки Еронина И.А. не могла понимать значение своих действий, нашли свое подтверждение.

Судом приняты во внимание и обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 14.06.2013 по иску Ерониной И.А. к Еронину А.А. о признании договора дарения квартиры недействительным. Так, в ходе рассмотрения указанного дела, судом была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза в отношении Ерониной И.А., которая установила, что в момент заключения договора дарения квартиры - * у Ерониной И.А. имелись психические расстройства - малопродуктивность, тугоподвижность мышления, эмоциональная лабильность, значительное снижение памяти и интеллекта, нарушение критических и прогностических способностей, которые были выражены столь значительно, что лишали способности понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 177, 218, 1110-1112, 1152 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного * между Ерониной И.А. и Ерониным С.А., недействительным и включении ее в состав наследства Ерониной И.А.

Признавая за Ерониным А.А право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру N * в д.* по ул. * в г. Москве в порядке наследования по закону, суд верно исходил из того, что истец, как наследник первой очереди, принял наследство в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ответчиком права собственности на долю в наследства, сославшись на то, что ответчик о принятии данного наследства не заявлял, и срок для принятия наследства истек 22.02.2017.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, материальный закон, которым следовало руководствоваться при разрешении спора, однако не все юридически значимые обстоятельства и требования закона судом приняты во внимание.

Так, материалами дела установлено, что * Ерониным С.А. нотариусу г. Москвы Арбиковой Ю.Г. было подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Ерониной И.А., по всем основаниям наследования. Таким образом, Еронин С.А., наряду с Ерониным А.А., является наследником по закону первой очереди к имуществу Ерониной И.А., умершей *.

Названные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения в указанной части и принятия нового решения о признании за Ерониным С.А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти Ерониной И.А., умершей *.

Расходы истца, связанные с оплатой госпошлины, проведением судебной экспертизы по делу и оплатой услуг представителя, взысканы судом с Еронина С.А. в пользу истца в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Решения суда истцом не оспаривается.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней основанием для отмены решения суда или изменения в остальной части не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

По сути, доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, что основанием к отмене решения не является, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке. Несогласие истца с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда, поскольку оценка доказательств осуществлена судом в соответствии со ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле протокола судебного заседания являются несостоятельными, поскольку материалами дела опровергаются.

Доводы ответчика о том, что суд незаконно не приостановил производство по данному делу до разрешения другим судом иска о признании Еронина А.А. недостойным наследником, и не принял встречный иск о признании Еронина А.А. недееспособным, на законность принятого судом решения не влияют.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на имущество в порядке наследования за Ерониным С.А.

Принять в указанной части новое решение.

Признать за Ерониным С.А право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти Ерониной И.А., умершей *.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Еронина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи