Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49342/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре АМ.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам ответчика Волчковой Л.С., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Шаульского А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Корчагиной Т.В к Волчковой ЛС, Волчкову М Б о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Волчковой ЛС в пользу Корчагиной ТВ неосновательное обогащение в размере 1 823 500 руб., в размере 35 700 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2014 года по 24 июня 2 016 года в размере 257 417,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 950,00 руб ... расходы по оплате услуг представителя в размере 25 225,00 руб.

В удовлетворении встречного иска Волчковой ЛС к Корчагиной ТВ, Шаульскому АН об обязании заключить основной договор купли - продажи - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица Шаульского АН к Корчагиной ТВ, Волчковой ЛС об обязании заключить основной договор купли - продажи - отказать.

В удовлетворении исковых требований Корчагиной Татьяны Викторовны к Волчкову Михаилу Борисовичу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Корчагина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Волчковой Л.С., Волчкову М.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

17 июня 2014 года между Шаульским А.Н. и Волчковой Л.С. был заключен предварительный договор купли -продажи недвижимости (жилого) помещения вместе с земельным участком, находящихся по адресу: *, по условиям которого Волчкова Л.С. обязалась продать, а Шаульский А.Н. обязался купить по цене 92 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора указанную недвижимость в срок до 20 августа 2014 года, заключив при этом основной договор купли-продажи указанной недвижимости. Во исполнение указанной сделки Шаульский А. Н. уплатил Волчковой Л. С. в качестве аванса 5 000 долларов США, получив расписку. Истец должна была также выступить покупателем жилого помещения и земельного участка, о чем у сторон имелось устное соглашение. Предварительный договор купли-продажи Корчагина Т. В. не подписывала. В сентябре 2014 года истец устно договорилась с Волчковой Л.С. и Шаульским А.Н. выступать покупателем 3/4 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: *, обязуясь передать продавцу соответствующую долю денежных средств. 29 сентября 2014 года, предварительно договорившись с Волчковой Л.С., истец отправила денежные средства в размере 35 700 долларов США и 1 823 500 рублей на расчетный счет мужа Волчковой Л.С. - Волчкова М.Б., в подтверждение получения денежных средств ответчиком Волчковой Л.С. была дана расписка в получении 2 550 000 руб., что соответствует стоимости 3/4 доли недвижимости. До настоящего времени основной договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: * не заключен, а уплаченные по нему Корчагиной Т.В. денежные средства ей не возвращены, в связи с чем при отсутствии у Волчковой Л.С. оснований для удержания уплаченных ей Корчагиной Т.В. денежных средств их следует признать неосновательным обогащением данного ответчика и на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ взыскать их в пользу истца Корчагиной Т.В. При этом, поскольку ответчики Волчкова Л.С. и Волчков М.Б. безосновательно удерживали у себя указанные денежные средства в сумме 1 823 500 рублей в период с 07 октября 2014 года по 24 июня 2016 года (616 дней) с ответчиков в пользу истца Корчагиной Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 257 417,42 руб. Указанные денежные средства до настоящего времени ей не выплачены, что вынудило её обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем она понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 950 руб., услуг представителя в размере 30 225 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков Волчковой Л.С. и Волчкова М.Б. денежные средства в размере 35 700 долларов США и 1 823 500 рублей в пользу Корчагиной Т.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 417 рублей 42 коп., в также судебные расходы.

Ответчик Волчкова Л.С., не признав предъявленный к ней Корчагиной Т.В. иск, обратилась в суд со встречным иском, мотивировав его тем, что 17 июня 2014 года между Шаульским А.Н. и Волчковой Л.С. был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости (жилого) помещения вместе с земельным участком, находящихся по адресу: *, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли - продажи указанной недвижимости в срок до 20 августа 2014 года, который по соглашению сторон впоследствии был продлен до подписания основного договора. После выдачи Шаульскому А.Н. и Корчагиной Т.В. ответчиком Волчковой Л.С. доверенности на совершение действий по купле-продаже недвижимости (жилого) помещения вместе с земельным участком по указанному адресу, 05 октября 2014 года между Волчковой Л.С. Шаульским А.Н. и его супругой Корчагиной Т.В. был подписан акт передачи жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: *, в связи с чем на основании соглашения от 07 октября 2014 года Шаульский А.Н. и Корчагина Т.В. получили от Волчковой Л.С. все правоустанавливающие документы на указанное имущество для регистрации договора купли-продажи данного имущество, однако, несмотря на оплату Шаульским А.Н. и Корчагиной Т.В. ответчику Волчковой Л.С. стоимости дома и земельного участка в полном объеме, о чем 07 октября 2014 года она получила расписку, те скрылись в неизвестном направлении. 15 октября 2015 года Волчкова Л. С. выдала Шаульскому А. Н. доверенность на сбор нового комплекта документов для регистрации договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: *. 20 октября 2015 года Волчкова Л.С. направила в адрес уклоняющейся от заключения основного договора Корчагиной Т.В. требование о заключении основного договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: *. Принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: *; факт подписания сторонами предварительного договора купли-продажи дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: *, сторонами не оспаривается; покупателями продавцу все причитающиеся по сделке денежные средства уплачены в полном объеме; предмет сделки передан по акту продавцом покупателям; основной договор купли-продажи дома с надворными постройками и земельного участка по указанному адресу не заключен по вине покупателей; все имеющиеся по сделке документы свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: *, Волчкова Л.С. в силу ст. 445 ГК РФ имеет право обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

Истец по встречному иску Волчкова Л.С. просила суд понудить Корчагину Т.В. и Шаульского А.Н. к заключению договора купли-продажи земельного участка, площадью 1479,00 кв.м., кадастровый N *, с жилым домом площадью 56,00 кв.м. кадастровый N *, расположенных по адресу: *, на условиях предварительного договора купли-продажи от 17 июня 2014 года и дополнительного соглашения от 07 октября 2014 года; признать договор купли-продажи заключенным на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от 17 июня 2014 года и дополнительном соглашении от 07 октября 2014 года с момента вступления в законную силу решения суда.

Третье лицо Шаульский А.Н. заявил самостоятельные требования к Волчковой Л.С. и Корчагиной Т.В. об обязании заключить основной договор купли-продажи, в обоснование которого указал следующее. 17 июня 2014 года между ним и Волчковой Л.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем по адресу: *, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи указанной недвижимости в срок до 20 августа 2014 года. Однако, в связи с незаключением в указанный срок основного договора купли- продажи стороны договорились продлить срок заключения основного договора купли- продажи до подписания основного договора купли-продажи, что подтверждено выданной Волчковой Л.С. 03 октября 2014 года доверенностью на совершение действий, направленных на продажу недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, а 05 октября 2014 года между Волчковой Л.С. Шаульским А.Н., Корчагиной Т.В. был подписан акт передачи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, в связи с чем на основании соглашения от 07 октября 2014 года Волчкова Л.С. передала Корчагиной Т.В. и Шаульскому А.Н. правоустанавливающие документы на дои и земельный участок. В связи с тем, что Корчагина Т.В. скрылась в неизвестном направлении Волчкова Л.С. 15 октября 2015 года выдала Шаульскому А.Н. доверенность на сбор нового комплекта документов для регистрации основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Несмотря на направленное 20 октября 2015 года Волчковой Л.С. в адрес Корчагиной Т.В. требование о заключении основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, данный договор до настоящего времени не заключен.

Ссылаясь на положения ст. 445 ГК РФ, Шаульский А.Н. просил суд обязать Корчагину Т. В. заключить с Волчковой Л.С. и Шаульским А.Н. основной договор купли - продажи земельного участка, площадью 1 479 кв.м., кадастровый N *, с жилым домом площадью 56,00 кв.м., кадастровый N *, расположенных по адресу: *, в равных долях на Корчагину Т.В. и Шаульского А.Н.

Истец Корчагина Т.В. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам искового заявления, в судебном заседании пояснила, что из содержания предварительного договора купли-продажи усматривается, что покупателем недвижимости по договору является Шаульский А.Н., она данный договор не подписывала, а, следовательно, не может являться покупателем данной недвижимости.

Ответчик Волчкова Л.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности Коровкиной Е.К., которая в суде иск не признала, просила отказать Корчагиной Т.В. в удовлетворении ее исковых требований по доводам встречного иска Волчковой Л.С. к Корчагиной Т.В., удовлетворив данный встречный иск по изложенным в нем основаниям, и доводам письменных возражений по иску, согласно которым иск не подлежит удовлетворению, поскольку сумма, которую требует возвратить истец, является задатком, то есть обеспечительным платежом, согласованным сторонами по предварительному договору купли-продажи, выплачивалась покупателем в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи, возникающего из предварительного договора купли-продажи, который в случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не возвращается покупателю, в связи с чем она правомерно пользовалась указанными денежными средствами и, следовательно, какие-либо правовые основания для его возврата и взыскания, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов отсутствуют.

Ответчик Волчков М.Б. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Шаульский А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Волчкова Л.С. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Шаульский А.Н.

В заседание судебной коллегии явился третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Шаульский А.Н., его представитель Гришин Д.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Волчковой Л.С. - Лыжин В.М., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась истец Корчагина Т.В., её представитель Гладкий А.В., которые с решением суда согласны, ранее представили письменные возражения на апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Волчковой Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 479 кв.м., кадастровый N *, с жилым домом площадью 56,00 кв.м., кадастровый N *, расположенные по адресу: *.

17 июня 2014 года между Шаульским А.Н. и Волчковой Л.С. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома на нем по адресу: *, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи указанной недвижимости в срок до 20 августа 2014 года. Стоимость недвижимого имущества сторонами определена в размере 92 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент подписания предварительного договора, с внесением предварительного предоплаты в виде авансового платежа в размере 5 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент подписания предварительного договора.

Во исполнение условий предварительного договора Шаульский А.Н. уплатил Волчковой Л.С. в качестве аванса 5 000 долларов США, что подтверждается распиской.

Из соглашения от 07 октября 2014 года, подписанного Корчагиной Т.В., Шаульским А.Н. и Волчковой Л.С., следует, что стороны пришли к соглашению о порядке предоставления друг другу информации, а также документов для совершения сделки купли-продажи.

29 сентября 2014 года Корчагина Т.В. перечислила денежные средства в размере в сумме 1 823 500 рублей на расчетный счет Волчкова М.Б., что подтверждается приходным кассовым ордером N 229 от 29 сентября 2014 года, в котором указано - внесение денежной наличности во вклад, получатель Волчков М.Б.

29 сентября 2014 года Корчагина Т.В. перечислила денежные средства в размере в сумме 35 700 долларов США на расчетный счет Волчкова М.Б., что подтверждается приходным кассовым ордером N 234 от 29 сентября 2014 года, в котором указано - внесение наличной иностранной валюты во вклад, получатель Волчков М.Б.

Выданной Волчковой Л.С. распиской от 07 октября 2014 года подтвержден факт получения ею через своего представителя 3 400 000 руб. от покупателей Корчагиной Т.В. и Шаульского А.Н. в качестве платы за продаваемый земельный участок и дом, расположенные по адресу: *. В указанной расписке отражено, что Волчкова Л.С. получила от покупателей Корчагиной Т.В. и Шаульского А.Н. в размере: от Корчагиной Т.В. - ? доли, от Шаульского А.Н. - ? доли.

Из материалов дела следует, что по Акту приема-передачи дома с надворными постройками им земельного участка Волчкова Л.С. передала, а Корчагина Т.В. и Шаульский А.Н. приняли дом с оборудованием и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: *, ключи от дома, домовую книгу, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам.

Согласно справки, выданной администрацией Уютенского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Корчагина Т.В. и Шаульский А.Н. зарегистрированы по адресу: * в качестве квартирантов с 03 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены д арения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

В силу ст. 429 ГК РФ:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются. Если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая исковые требования Корчагиной Т.В., встречные исковые требования Волчковой Л.С. и исковые требования третьего лица Шаульского А.Н., суд первой инстанции руководствовался изложенными нормами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к выводу о том, что перечисленные Корчагиной Т.В. денежные средства являются неосновательным обогащением Волчковой Л.С., суд также пришел к выводу о необоснованности встречных исковых требований Волчковой Л.С. и исковых требований третьего лица Шаульского А.Н. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости.

Отказывая в исковых требованиях об обязании заключить договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: *, суд исходил из того, что в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 17 июня 2014 года истец Корчагина Т.В. в качестве покупателя не указана, данный договор Корчагина Т.В. не подписывала. В соглашении от 07 октября 2014 года отсутствуют указания на признание права собственности за Корчагиной Т.В. на какую-либо долю предмета договора, а также обязанность Корчагиной Т.В. уплатить продавцу конкретную сумму.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что соглашение от 07 октября 2014 года, подписанное сторонами, не обладает признаками предварительного договора купли-продажи, которым бы на Корчагину Т.В. возлагалась бы обязанность произвести оплату по предварительному договору купли-продажи заключенному между Шаульским А.Н. и Волчковой Л.С.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана должная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Корчагина Т.В. перечислила денежные средства в оплату объекта недвижимости, в соглашении от 07 октября 2014 года указана в качестве покупателя недвижимости, зарегистрирована в этом доме и проживает там, не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку, несмотря на указанные обстоятельства, Корчагина Т.В. не принимала на себя обязательства заключить договор купли-продажи недвижимости на определенных сторонами условиях, между ней и Шаульским А.Н., брак с которым был прекращен 07.07.2015 года, не определены условия, на которых они могли бы стать сособственниками недвижимости, расположенной по адресу: *.

Законных оснований для понуждения Корчагину Т.В. к заключению указанного договора помимо её воли не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал, что фактически стороны имели намерения заключить договор купли-продажи недвижимости, однако Корчагина Т.В. предварительный договор купли-продажи не заключала.

Разрешая требования Корчагиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные Волчковой Л.С. через её мужа денежные средства в размере 35 700 долларов США и 1 823 500 рублей подлежат взысканию с Волчковой Л.С. в пользу Корчагиной Т.В. как неосновательное обогащение.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований к Волчкову М.Б., поскольку денежные средства, поступившие на его банковский счет, были впоследствии переданы Волчковой Л.С, что подтверждается её рукописной распиской от 07 октября 2014 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что полученные Волчковой Л.С. от Корчагиной Т.В. денежные средства являются неосновательным обогащением, не может согласиться с выводом суда о взыскании неосновательного обогащения в долларах США, поскольку согласно расписки от 07 октября 2014 года, написанной Волчковой Л.С., она получила от Корчагиной Т.В. денежные средств а в размере 2 550 000 рублей.

В этой части решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Волчковой Л.С. о том, что денежные средства, оплаченные Корчагиной Т.В. являются обеспечительным платежом, согласованным сторонами по предварительному договору, не являются основанием к отмене решения суда и отказе в исковых требованиях Корчагиной Т.В., поскольку никакого договора Корчагина Т.В. с Волчковой Л.С. не заключала.

Отказывая в требованиях Волчковой Л.С. и Шаульского А.Н., заявленных друг к другу, суд исходил из того, что доказательств исполнения предварительного договора купли-продажи суду не представлено; денежные средства, полученные Волчковой Л.С, за исключением 5 000 долларов США, принадлежат Корчагиной Т.В., которая стороной предварительного договора купли-продажи не является.

Рассматривая исковые требования Корчагиной Т.В. о взыскании процентов, суд руководствовался положения ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 п. 1 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", проверил представленный истцом расчет, с которым согласился, и пришел к выводу о том, что за период с 07 октября 2014 года по 24 июня 2016 года с ответчика Волчковой Л.С. в пользу Корчагиной Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 417 руб. 42 коп.

В силу ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Волчковой Л.С. в пользу Корчагиной Т.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 950 руб., и оплатой услуг представителя в размере 25 225 руб., признав эту сумму разумной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Волчковой Л.С. о несогласии с взысканным размером процентов, судебных расходов на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

В этой части решение суда является обоснованным, основанным на правильном применении норма материального и процессуального права, и имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года в части размера взысканного с Волковой Л.С. в пользу Корчагиной Т.В. неосновательного обогащения - изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Волчковой ЛС в пользу Корчагиной ТВ неосновательное обогащение в размере 2 550 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2014 года по 24 июня 2 016 года в размере 257 417,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 950 руб ... расходы по оплате услуг представителя в размере 25 225 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Волчковой Л.С., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Шаульского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: