Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49418/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В., Леоновой С.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ИП Степановой И.Р. по доверенности Костина А.В. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ломтатидзе А.Г ... к ИП Степановой И.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Степановой И.Р. в пользу Ломтатидзе А.Г. денежные средства в размере 0 906 200 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 613 851 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 263 011 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 656 руб., а всего сумму в размере 3 839 718 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Степановой И.Р. расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 459 руб. 31 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Степановой И.Р. к Ломтатидзе А.Г. о признании договора займа незаключенным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года частично удовлетворены требования Ломтатидзе А.Г. к ИП Степановой И.Р. о взыскании долга по договору займа, в удовлетворении встречного иска ИП Степановой И.Р. к Ломтатидзе А.Г. о признании договора займа незаключенным отказано.

На указанное выше решение представителем ответчика ИП Степановой И.Р. по доверенности Костиным А.В. подана апелляционная жалоба.

В судебную коллегию поступило ходатайство представителя ИП Степановой И.Р. по доверенности Костина А.В. о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возврате его в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 200 ГПК РФ ввиду наличия в судебном постановлении арифметической ошибки.

Выслушав представителя ответчика ИП Степановой И.Р. - Костина А.В., поддержавшего ходатайство о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, представителя истца Ломтатидзе А.Г. - Старчак М.А., возражавшей относительно удовлетворения заявленного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что в оспариваемом решении содержится арифметическая ошибка в части размера взысканного основного долга по договору займа, согласно представленному стороной ответчика расчету.

Поскольку вопрос об исправлении арифметической ошибки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, в связи с наличием явной арифметической описки в описательной и мотивировочной части решения суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 2-851/2016 по иску Ломтатидзе А.Г. к ИП Степановой И.Р. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ИП Степановой И.Р. к Ломтатидзе А.Г. о признании договора займа незаключенным возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи