Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49435/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе истцов Окуловой М.В., Окулова В.Б. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Окуловой М.В. и Окулова В.Б. к АО "Альфа-Банк" о признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН оставить без движения до 30 октября 2017 года, предложив устранить указанные недостатки.

В случае неисполнения указаний судьи в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено,

установила:

Окулова М.В. и Окулов В.Б. обратились в суд с иском к ответчику АО "Альфа-Банк" о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о правах АО "Альфа-Банк" на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 13, кв.95.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просят истцы Окулова М.В. и Окулов В.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Окуловой М.В., Окулова В.Б. без движения, судья указал, что исковое заявление не соответствует требованиями ст. ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указана цена иска, не представлены копии иска и документов, подтверждающих изложенные истцами обстоятельства, по числу лиц, также заявление не оплачено государственной пошлиной от цены иска.

27 октября 2017 года истцы во исполнение определения от 02 октября 2017 года предоставили уточненное исковое заявление и копии документов по количеству лиц, участвующих в деле (л.д.8). Между тем, истцы не согласны с требованием судьи о необходимости указания цены иска и оплаты государственной пошлины исходя из цены иска, на что указали в частной жалобе. Также истцы указали, что они не заявляют прав на недвижимое имущество.

Указанные доводы частной жалобы истцов заслуживают внимания.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Как следует из содержания искового заявления, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-11024/2012 с Окулова В.Б., Окуловой М.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" солидарно взыскана задолженность в размере 198716 долларов США 39 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22577 рублей 98 копеек, в счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи ее с публичных торгов.

По мнению истцов, торги были проведены в нарушение требований закона, переход права собственности на квартиру к АО "Альфа-Банк" произошел в нарушение п.2 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соглашение с истцами банком не заключалось, в связи с чем истцы полагают, что их права были нарушены.

Таким образом, требования истцов связаны с неимущественными правами, в связи с чем госпошлина составляет 300 руб., что соответствует положениям приведенной выше нормы НК РФ, и требование судьи об указании цены иска неправомерно.

К исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку у судьи имелись основания для оставления искового заявления Окуловой М.В. и Окулова В.Б. без движения, т.к. истцами не были представлены копии иска и документов, подтверждающих изложенные истцами обстоятельства, по числу лиц, определение отмене не подлежит. Между тем, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение об оставлении искового заявления без движения, полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения выводы судьи о необходимости указания в исковом заявлении истцами цены иска и оплаты государственной пошлины исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года требование о необходимости указания в исковом заявлении истцом цены иска и оплаты государственной пошлины исходя из цены иска.

Председательствующий:

Судьи: