Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-49463/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Исюк И.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

дело по апелляционной жалобе истца Безменова Д.Г. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Безменова Д.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального наймам - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Безменов Д.Г. и Вихляева Н.П. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании Безменова Д.Г. членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования обоснованы тем, что Вихляева Н.П. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено Вихляевой Н.П. на основании ордера N 067931 от 28.02.2001г. и представляет собой изолированную комнату в коммунальной квартире, общей площадью 16,6 кв.м, жилой площадью 9,6 кв.м.

Истец Безменов Д.Г. является двоюродным внуком Вихляевой Н.П., с 2011 г. фактически проживал вместе с нанимателем Вихляевой Н.П. в указанном жилом помещении, куда был вселен Вихляевой Н.П. в качестве члена семьи, вел с ней общее хозяйство и оплачивал коммунальные услуги.

01.05.2017г. Вихляева Н.П. умерла.

С учетом уточнения исковых требований, истец Безменов Д.Г. просил признать его членом семьи Вихляевой Н.П., признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Третье лицо Абросимова Е.Г., также представляющая по доверенности интересы истца, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица МФЦ района Можайский в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд в соответствие ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Безменов Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии третье лицо Абросимова Е.Г., представитель третьего лица МФЦ района Можайский г. Москвы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Безменова Д.Г., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Кузнецова Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Вихляева Н.П. была зарегистрирована по месту жительства и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено Вихляевой Н.П. на основании ордера N 067931 от 28.02.2001г. и представляет собой изолированную комнату в коммунальной квартире, общей площадью 16,6 кв.м, жилой площадью 9,6 кв.м.

Безменов Д.Г. является двоюродным внуком Вихляевой Н.П., с 2011 года фактически проживал вместе с нанимателем Вихляевой Н.П. в указанном жилом помещении, куда был вселен Вихляевой Н.П. в качестве члена семьи, вел с ней общее хозяйство и оплачивал коммунальные услуги.

01.05.2017г. Вихляева Н.П. умерла.

Допрошенный в судебном заседании 20.04.2017г. в качестве свидетеля фио, суду показал, что Безменов Д.Г. проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, вел совместное хозяйство с Вихляевой Н.П., ухаживал за ней, поскольку она не могла самостоятельно передвигаться.

Суд принял показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось.

Оценивая ответ ДГИ г. Москвы на обращения Вихляевой Н.П., согласно которому в предоставлении государственной услуги "заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)" Вихляевой Н.П. было отказано, в связи с непредставлением необходимого пакета документов, суд первой инстанции пришёл к выводу, что довод истца о том, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не соответствует действительности, поскольку договор социального найма между Вихляевой Н.П. и ДГИ г. Москвы заключен не был.

Вместе с тем, на обращения Вихляевой Н.П. по вопросу вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, внука, ДГИ г. Москвы был разъяснен порядок обращения за рассмотрением данного вопроса.

В соответствии с ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку Вихляевой Н.П. не был соблюден установленный законом порядок вселения истца в спорное жилое помещение, согласие ДГИ г. Москвы на вселение истца в муниципальное жилое помещение получено не было, что стороной истца не оспаривалось, то право пользования спорным жилым помещением у Безменова Д.Г. не возникло.

При этом доводы истца о фактическом проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, суд первой инстанции оценил критически, указав, что они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку противоречат требованиям жилищного законодательства.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы жалобы повторяют исковые требования и были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

В обоснование довода апелляционной жалобы о том, право на спорное жилое помещение у Безменова Д.Г. возникло, истец доказательств, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии не представил.

Тогда как, верно указал суд первой инстанции, Вихляевой Н.П. не был соблюден установленный законом порядок вселения Безменова Д.Г. в спорное жилое помещение, согласие ДГИ г. Москвы на его вселение получено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на положения Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, его исковые требования подлежат удовлетворению, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку вселение Безменова Д.Г. в спорное жилое помещение в 2002 году на законном основании, какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

При этом доводы истца о том, что он фактически проживает в спорной квартире с 2002 года, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не является доказательством законности вселения истца в спорное жилое помещение, поскольку в установленном законом порядке спорное жилое помещение для проживания истцу не предоставлялось, что не влечет за собой возникновение жилищных правоотношений по договору социального найма.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения по ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Безменова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи