Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-49499/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Исюк И.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе Аксеновой А.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

Производство по рассмотрению заявления Аксеновой А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

26 июля 2017 года от истца Аксеновой А.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г., апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 г. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Аксеновой А.С. подана кассационная жалоба.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Аксенова А.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Аксеновой А.С. по доверенности Вохмину С.В., представителя ПАО "Росгосстрах" по доверенности Напалкова Д.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года производство по гражданскому делу N 2-3018/16 по иску Аксеновой А.С к ПАО "Росгосстрах" прекращено на основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 года определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца Аксеновой А.С. по доверенности Вохминой С.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 26 июня 2017 года в передаче кассационной жалобы Аксеновой А.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда было отказано.

Прекращая производство по заявлению Аксеновой А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, поданного 26 июля 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что он не вправе рассматривать заявление о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, при этом руководствовался положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, ч. 2.1, ч. 2.2 ст. 376 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ, согласно которым пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ); срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (ч. 2.1, ч. 2.2 ст. 376 ГПК РФ).

С указанными выводами суда судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", настоящий федеральный закон вступает в законную силу со дня его официального опубликования. Официальное опубликование указанного закона произведено на официальном интернет портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru 30.07.2017 г.

Учитывая, что законодателем не оговорено, что положения, установленные Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 260-ФЗ могут применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в законную силу, то оснований для его применения по заявленным требованиям Аксеновой А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование от 26 июля 2017 года у суда первой инстанции не имелось.

Также, судом первой инстанции при разрешении ходатайства Аксеновой А.С. исчисление процессуальных сроков не было произведено.

Тогда как следует из материалов дела определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по данному делу постановлено12 января 2017 года. Шестимесячный срок для обжалования состоявшихся судебных постановлений истекал в 00 час. 01 мин. 13 июля 2017 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

30 мая 2017 года истец направил кассационную жалобу, поступившую в суд кассационной инстанции 05 июня 2017 года, определение судьи Московского городского судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда было принято 26.06.2017 г.

Таким образом, шестимесячный срок с 13 июля 2017 года переносится на 03 августа 2017 года, поскольку в кассационном производстве Московского городского суда дело находилось 22 дня.

Таким образом, по состоянию на 26 июля 2017 года срок на подачу кассационной жалобы Аксеновой А.С., установленный ст. 376 ГПК РФ, пропущен не был.

Неправильное применение закона, не подлежащего применению, неверное исчисление судом срока кассационного обжалования и как следствие неверный вывод суда в определении от 20.10.2017 г. относительно прекращения производства по рассмотрению заявления Аксеновой А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования лишило ее возможности своевременно обжаловать судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, что привело к лишению ее права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (ред. от 19.12.2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Учитывая, что на момент рассмотрения (08 декабря 2017 года) частной жалобы Аксеновой А.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истек, при этом причины его пропуска были обусловлены обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и признаются уважительными, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении Аксеновой А.С. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года отменить.

Восстановить Аксеновой А.С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-3018/16 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 года.

Председательствующий

Судьи