Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49519/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по апелляционной жалобе Елисеева В.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 31.07.2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 31.07.2017 года частично удовлетворены исковые требования ИП Васильева М.А. к Елисееву В.В. о взыскании задолженности по договору поставки (купли-продажи) технологического оборудования для мясоперерабатывающей промышленности, встречные исковые требования Елисеева В.В. к ИП Васильеву М.А. о взыскании неустойки за просрочку поставки товара оставлены без удовлетворения.

От Елисеева В.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба. Дело было назначено в апелляционную инстанцию Московского городского суда на 04.12.2017 года. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что между 30.08.2017 года ИП Васильевым М.А. и ООО "Инвест-Эксперт" заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП Васильев М.А. уступил ООО "Инвест-Эксперт" права требования к Елисееву М.А., вытекающие из договора поставки (купли-продажи) технологического оборудования для мясоперерабатывающей промышленности N07/07/16 от 12.07.2016 года.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, по смыслу закона, вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается судом первой инстанции, в производстве которого находилось дело.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в силу указанной правовой нормы, апелляционная жалоба на указанное решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о замене истца - ИП Васильева М.А. его правопреемником - ООО "Инвест-Эксперт".

Исходя из изложенного, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Никулинский районный суд города Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: