Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49598/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Федоровой О.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" удовлетворить.

Взыскать с Федоровой О.В. в пользу ООО "ЭК "Городские усадьбы" задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за машино-место N*** за период с 01.01.2014г. по 30.04.2016г. в размере 71 446,98 руб., пени в размере 10 452,97 руб., за машино-место N*** в размере 63 485,64 руб., пени в размере 8 377,49 руб., расходы по госпошлине в размере 4 275 руб.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭК "Городские усадьбы" обратилось в суд с иском к Федоровой О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником машино-мест N***, N***, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***. Управляющей организацией для управления вышеуказанным многоквартирным домом, на основании конкурса проведенного Управой Мещанского района г.Москвы, утвержден договор управления многоквартирным домом, условия которого являются обязательными для всех собственников помещений дома. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.09.2014 года утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений дома в размере 138,96 руб. за 1 кв.м в месяц, и 2 858,41 руб. в месяц за одно машино-место. Ответчик обязательства по оплате за содержание, ремонт принадлежащих ей помещений в порядке и в сроки, предусмотренные законом, не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по машино-месту N*** за период с 01.01.2014 года по 30.04.2016 года в размере 71 446,98 руб., пени в размере 10 452,97 руб., по машино-месту N*** за период с 01.09.2014 года по 30.04.2016 года в размере 63 485,64 руб., пени в размере 8 377,49 руб., истец просить взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги в указанных суммах, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 275 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Буренин А.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Корнилову Д.Г.

Представитель ответчика по доверенности Корнилов Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в части взыскания коммунальных услуг по машино-месту N*** в размере 11 286,65 руб., по машино-месту N*** в размере 8 652,75 руб. Представитель ответчика просил суд исключить протокол общего собрания от 30.09.2014 года из числа доказательств.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Федорова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Федорова О.В., извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причине неявки не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллеги считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ЭК "Городские усадьбы" по доверенности Морозовой Т.Н., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 7 ст. 150 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Федорова О.В. является собственником машино-места N*** и машино-места N***, расположенных по адресу: ***.

30.12.2013 года на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположены по вышеуказанному адресу, в соответствии с ч.13 ст.161 ЖК РФ истец был признан победителем.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N*** выдано Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы 27.09.2013 года.

На основании открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом, проведенного Управой Мещанского района г.Москвы, утвержден договор управления многоквартирным домом, условия которого являются обязательными для всех собственников дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников и правообладателей помещений в доме по адресу: ***, в форме заочного голосования от 30.09.2014 года утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений дома в размере 138,96 руб. за 1 кв.м. в месяц и 2 858,41 руб. в месяц за одно машино-место.

Решение собственников общего собрания об установлении размера платы за содержание, ремонт и обслуживание паркинга в размере 2 858,41 руб. за одно машино-место, оформленное протоколом общего собрания собственников и правообладателей помещений в доме по адресу: *** в форме заочного голосования от 30.09.2014 года, не обжаловано в соответствующем порядке, т.е. является действующими и не отмененным, подлежащим исполнению ответчиком должным образом.

Учитывая, что доказательств обратного ответчик суду не представила, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об исключении протокола общего собрания собственников и правообладателей помещений в форме заочного голосования от 30.09.2014 года из числа доказательств.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги по машино-месту N*** за период с 01.01.2014 года по 30.04.2016 года в размере 71 446,98 руб., по машино-месту N*** за период с 01.09.2014 года по 30.04.2016 года в размере 63 485,64 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумму задолженности ответчик не оспорила, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71446,48 руб. и 63485,64 руб., а также пени по машино-месту N*** в размере 10 452,97 руб., по машино-месту N*** в размере 8 377,49 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к суждениям о несогласии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений дома и машино-мест. Эти доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как верно указал суд первой инстанции, это решение не обжаловано в соответствующем порядке, т.е. является действующими и не отмененным, подлежащим исполнению ответчиком должным образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: