Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49649/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе Мухина П.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым с Мухина П.Н. в пользу Симаковой Е.С. взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 10 400 руб., 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года удовлетворены требования Мухиной (Симаковой) Е.С. к Мухину П.Н. об оспаривании отцовства.

Истец обратилась в суд заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 10 400 руб. и 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласился ответчик Мухин П.Н., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Симаковой (ранее Мухиной Е.С.) удовлетворены в полном объеме, при этом в ходе рассмотрения дела она понесла расходы по проведению экспертизы в размере 10 400 руб. и 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены документально.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в полном объеме, поскольку указанные расходы являлись необходимыми, фактически понесены стороной истца, что подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 3, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: