Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49744/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

Судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Талачевой Ирины Николаевны на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Талачевой Ирине Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Удод Варвары Андреевны 15.08.2003 года рождения к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об оспаривании решения Федерального бюро медико-социальной экспертизы отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Талачева И.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Удод Варвары Андреевны, *** года рождения обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" от 09.02.2017 года, оставившим без изменения решение Филиала N*** ГБ МСЭ по Московской области от 09.12.2016г., обязании ответчика признать ее несовершеннолетнюю дочь Удод В.А. ребенком-инвалидом до 18 лет, указывая в обоснование своих требований, что согласно справке N*** ФГУ ГБ МСЭ Минтруда и социальной защиты РФ от 09.02.2017 года, выданной Удод В.А. после проведения 08.02.2017 года очной медико-социальной экспертизы специалистами 7-го экспертного состава педиатрического профиля главного бюро МСЭ инвалидность Удод В.А. не установлена, по результатам экспертизы установлено, что Удод В.А. в 2014 году впервые установлен диагноз: Артериальная гипертония стабильная, 1-й функциональный класс; имеются стойкие незначительные нарушения сердечно-сосудистой системы, что соответствует 20%, и не сопровождается ОЖД, и которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не являются основанием для определения группы инвалидности. Истец считает данное решение незаконным, поскольку у Удод В.А. имеются все условия признания по результатам освидетельствования "ребенок-инвалид", что подтверждается в том числе медицинскими документами на Удод В.А.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит Талачева И.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Талачеву И.Н., представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со указанного закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом (далее Правила), условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата

гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание,

самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое

поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В пункте 6 Правил указано, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Как следует из материалов дела, Удод Варвара, *** года рождения, в 2014г. впервые обследована в кардиологическом отделении ДГКБ им. Башляевой З.А., установлен диагноз: "***", начат приём гипотензивных препаратов. Регулярно наблюдается специалистами лечебно-профилактический учреждений, проходит плановые стационарные обследования в кардиологическом отделении, на фоне проводимой медицинской реабилитации состояние с положительной динамикой.

На день проведения медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро Удод Варвара училась в 7-м классе общеобразовательной гимназии N16 г. Химки Московской области.

11.11.2016 ГБУЗ Московской области "Левобережной городской поликлиникой" законному представителю ребенка Талачёвой И.Н. впервые выдано направление Удод Варваре на медико-социальную экспертизу с основным заболеванием: "Первичная низкорениновая артериальная гипертензия". К направлению на медико-социальную экспертизу приложены осмотры специалистов (педиатра, хирурга, невролога, офтальмолога, детского психиатра).

По результатам проведения медико-социальной экспертизы 24.11.2016 в бюро N *** ФКУ "Главное бюро МСЭ по Московской области" Минтруда России, категория "ребенок-инвалид" Удод Варваре не установлена.

17.01.2017 решение бюро N *** было подтверждено по результатам проведения медико-социальной экспертизы в экспертном составе N*** Главного бюро в порядке обжалования, экспертиза Удод Варвары проведена очно в экспертном составе N *** специализированного профиля для освидетельствования лиц до 18 лет (протокол N ***), освидетельствование проводилось в присутствии Талачёвой И.Н., и по результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, экспертами было установлено, что на дату проведения медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро у Удод В.А., имеющееся нарушение здоровья со стойким незначительным расстройством функций организма не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями N***, и не определяет необходимость социальной защиты.

На момент проведения медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро нарушение здоровья, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых и психологических данных установлено, что Удод Варвара (возраст 13 лет) учится в 7-ом классе МБОУ "Гимназия N16 г.Химки", ежегодно переводится в следующий класс, обучение проводится по общеобразовательному государственному стандарту, школьные навыки сформированы в соответствии с полученным образованием, с учебной программой справляется, учится хорошо. По заключению ВК переведена на индивидуальную форму обучения.

По результатам освидетельствования установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание: "*** ". Сопутствующие заболевания: "*** ", установленные экспертами стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями N***, правовых оснований для установления Удод В.А. категории "ребенок-инвалид", в соответствии с п. 10 Классификаций и критериев N*** и п.п. 5,6 Правил N ***, не имелось.

В ходе рассмотрения гражданского дела, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе о состоянии здоровья дочери истца на период проведения медико-социальной экспертизы, не представлено. Все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья Удод В.А., являлись предметом исследования экспертами.

Доводы истца о том, что состояние здоровья ее дочери является основанием для

признания Удод В.А. "ребенком-инвалидом", как указал суд, носят субъективный характер, факт наличия заболеваний, получение соответствующего лечения, не свидетельствуют о безусловном наличии признаков для признания Удод Варвары инвалидом, оценка состояния здоровья проведена экспертами на момент освидетельствования, с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний.

Доводы жалобы о неполноте проведенной экспертизы, о том, что экспертами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, как указал суд, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы о состоянии здоровья Удод В.А., являлись предметом исследования экспертов, установленные заболевания и их последствия отражены в акте и протоколе проведенного освидетельствования.

Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина отражает динамику развития заболевания истца, а также сведения о состоянии здоровья за экспертный год, в этой связи, оснований согласиться с доводами истца о неполноте проведенной экспертизы, не имеется. Экспертами установлен как основной, так и сопутствующий диагноз, с учетом имеющихся последствий заболевания Удод В.А. ***, не вызывают меры социальной защиты и установлении категории "ребенок-инвалид".

При проведении освидетельствования в ФГБУ ФБ МСЭ соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, нарушений требований закона, влекущих признание результатов освидетельствования (решения ФГБУ ФБ МСЭ) незаконными не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Талачевой И.Н. подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Не усматривая оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 18 июля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Талачевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи