Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49867/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Заниной В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года,

которым постановлено:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к фио, фио о признании договора социального найма, распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 16 декабря 2009 года N155/8/44 о предоставлении Румянцеву Ф.Е. и членами его семьи жилого помещения по договору социального найма по адресу: Москва, адрес недействительным - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к фио, фио, действующим также в интересах несовершеннолетней фио, в котором просят признать недействительными распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 16 декабря 2009 года N *** о предоставлении Румянцеву Ф.Е. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма по адресу: адрес и договор социального найма жилого помещения N*** от 22 декабря 2009 года, заключенный между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес и Румянцевым Ф.Е.

В обоснование иска истец указывает, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 года N1455 уполномоченным органом Минобороны России по вопросам жилищного обеспечения определен фио РФ, в этой связи квартирно-эксплуатационные органы МО РФ передали находящееся у них в оперативном управлении и нераспределенное жилье в фио РФ. В числе этих квартир в фио были переданы квартиры в г.Москве в домах по адрес. Дома, в которых находились указанные квартиры, частично были заселены военнослужащими. Квартира по адресу: адрес подлежала заселению согласно очередности военнослужащими, признанными нуждающимися в жилых помещениях. Однако 16.12.2009 года начальником Главного квартирно- эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации издано распоряжение за N155/8/44 о предоставлении спорной площади по договору социального найма Румянцеву Ф.Е. Полагают данное распоряжение и договор социального найма N***, заключенный 22.12.2009 года между Хользуновкойфио РФ и Румянцевым Ф.Е., ничтожными. Так, приказом Министра обороны Российской Федерации N0331 от 22 мая 2002 года Румянцев Ф.Е. на основании пункта 6 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию, а с 01.06.2002 года приказом начальника Учебного центра Общевойсковой академии ВС РФ N 247 от 30 мая 2002 года Румянцев Ф.Е., имеющий общую выслугу 6 лет 10 месяцев исключен из списков личного состава части. Румянцев Ф.Е. в силу ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст.51 ЖК РФ как военнослужащий, имеющий продолжительность военной службы менее 10 лет, нуждающимся в жилье не признавался и права на жилищное обеспечение на момент увольнения не приобрел.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Румянцев Ф.Е., Румянцева Д.Р., действующие за себя и несовершеннолетнюю Румянцеву Д.Р., представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Румянцев Ф.Е. приказом начальника Военного университета N578 от 1 августа 1995 года был зачислен на первый курс факультета западных языков указанного высшего военно-учебного учреждения на должность курсанта с присвоением воинского звания рядовой.

19.09.1996 года Румянцев Ф.Е. заключил контракт с МО РФ в лице начальника Военного университета, по условиям которого Румянцев Ф.Е. должен был исполнять обязанности военной службы на время обучения в академии и 5 лет военной службы после его окончания (приказ начальника Военного университета N031 от 19.09.1996 года).

21.06.2000 года Румянцев Ф.Е. окончил факультет западных языков Военного университета по специальности "иностранные языки" и ему приказом Министра обороны Российской Федерации N0565 от 21.06.2000 года присвоено первое офицерское воинское звание "лейтенант".

Приказом Министра обороны Российской Федерации N0331 от 22 мая 2002 года Румянцев Ф.Е. на основании пункта 6 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию, а с 01.06.2002 года приказом начальника Учебного центра Общевойсковой академии ВС РФ N 247 от 30 мая 2002 года Румянцев Ф.Е., имеющий общую выслугу 6 лет 10 месяцев исключен из списков личного состава части.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 года N1455 уполномоченным органом Минобороны России по вопросам жилищного обеспечения определен фио РФ, в этой связи квартирно-эксплуатационные органы МО РФ передали находящееся у них в оперативном управлении и нераспределенное жилье в фио РФ.

В числе этих квартир в фио были переданы квартиры в г.Москве в домах по адрес. Дома, в которых находились указанные квартиры, частично были заселены военнослужащими. Квартира по адресу: адрес.кв.** подлежала заселению согласно очередности военнослужащими, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Распоряжением начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны N155/8/44 от 16 декабря 2009 года, Румянцеву Ф.К. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

На основании указанного распоряжения 22.12.2009 года между структурным подразделением Минобороны и Румянцевым Ф.Е. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N***.

08.12.2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним на основании решения Перовского районного суда г.Москвы от 31.10.2011 года внесена запись за номером государственной регистрации права 77-77-20/084/211-066 о праве собственности фио на спорное жилое помещение.

Согласно положениям ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерством обороны пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно не позднее 22.12.209 года, когда был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Также суд учитывал, что вступившим в законную силу решением суда за Румянцевым Ф.Е. и членами его семьи признано право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ст.168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2017 года отменено решение Перовского районного суда г.Москвы от 31.10.2011 года, принято новое решение, которым в удовлетворении иска фио, Румянцевой Д.Р., Румянцевой А.Ф. к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления г.Москвы, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N293, расположенную по адресу: адрес, отказано.

При рассмотрении данного дела установлено, что отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве проводится проверка в порядке ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ в отношении фио, из материала которой следует, что Румянцев Ф.Е. в период времени с декабря 2009 года по август 2011 года совместно с неустановленными лицами, изготовил поддельные документы, а именно "Выписку из распоряжения начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 16.12.2009 на право заключения Румянцевым Ф.Е. договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес и договора социального найма жилого помещения от 22.12.2009 года, заключенного между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес в лице начальника Хользуновской адрес фио и Румянцевым Ф.Е. о передаче в бессрочное владение и пользовании квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании которой Румянцев Ф.Е. постоянно зарегистрирован по указанному адресу.

По данному факту в отношении неустановленных лиц 15.05.2017 года возбуждено уголовное дело постановлением старшего следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, согласно которому в период времени с 2005 года по 8 декабря 2011 года неустановленные следствием лица, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью более 1 000 000 рублей, принадлежащую Российской Федерации, путем изготовления поддельного договора социального найма с последующим признанием права собственности в порядке приватизации через суд, изготовили поддельную выписку из распоряжения начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N 155/8/44 от 16 декабря 2009 года на право заключения договора социального найма квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу с Румянцевым Ф.Е., не имеющим права на получение жилого помещение в порядке, предусмотренном ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и договор социального найма указанного жилого помещения от 22 декабря 2009 года, заключенный между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес в лице начальника фио и Румянцевым Ф.Е.

Вышеуказанные поддельные документы неустановленные лица путем обмана сотрудников Перовского районного суда г.Москвы, представили в вышеуказанный суд, расположенный по адресу: адрес, с иском о признании права собственности фио, Румянцевой Д.Р. и Румянцевой А.Ф. на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации, на основании чего Перовским районным судом г. Москвы 31 октября 2011 года вынесено решение о признании права собственности фио, Румянцевой Д.Р. и Румянцевой А.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Продолжая свои преступные намерения, неустановленные лица предоставили указанное решение Перовского районного суда г.Москвы в отдел регистрации прав на жилые помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, расположенный по адресу: адрес, где 8 декабря 2011 года данное решение зарегистрировано.

Постановлением от 31.08.2017 года в качестве обвиняемого по данному уголовному делу был привлечен фио

Также апелляционной инстанцией установлено, что на момент издания Распоряжения Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны РФ от 16.12.2009 года N155/8/44 за подписью заместителя начальника фио РФ фио, последний на военной службе не состоял и согласно выписке изприказа Министерства обороны РФ по личному составу N1599 от 10.12.2009 года, на основании представления начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 08.12.2009 года, полковник фио, заместитель начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ по эксплуатации уволен с военной службы в запас.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что о нарушенном праве Министерство обороны РФ узнало не позднее заключения оспариваемого договора социального найма, поскольку данный договор был заключен с использованием поддельных документов, об изготовлении которых Министерство обороны РФ не могло быть известно до поступления в 2016 году соответствующих сведений из отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве.

Учитывая, что выписка из Распоряжения Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны РФ от 16.12.2009 года N155/8/44, предоставляющая право на заключение договора социального найма, является поддельной, то Министерство обороны РФ не может отвечать за действия, совершенные от имени его структурных подразделений неуполномоченными лицами.

Разрешая вопрос о праве фио на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку Румянцев Ф.Е. в силу ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" имел выслугу менее 10 лет, права на жилищное обеспечение на момент увольнения он не приобрел.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Румянцев Ф.Е. и члены его семьи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации находятся на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года отменить, принять новое решение по делу.

Признать недействительным распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 16 декабря 2009 года N155/8/44 о предоставлении фио и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма по адресу: адрес.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N** от 22 декабря 2009 года, заключенный между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес и гражданином фио.

Председательствующий

Судьи