Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Атаевой А.В., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Грицаенко А. Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

Признать Грицаенко А.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить и снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Клейменов В.Н. обратился в суд с иском к Грицаенко А.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... с 14 апреля 1993 года. Грицаенко А.Н., дочь его супруги, была зарегистрирована в данной квартире 14 декабря 2004 года. Поскольку супруга Мирошниченко Т.А. умерла в ... году, а Грицаенко А.Н. не является членом семьи собственника квартиры, просил суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.

Истец Клейменов В.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Грицаенко А.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Грицаенко А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель УФМС России по г. Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Грицаенко А.Н. и ее представителя по устному ходатайству Боброва Г.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения Клейменова В.Н. и его представителя по доверенности и ордеру Макеевой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив и отклонив как необоснованное ходатайство представителя истца о приобщении новых доказательств, заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Клейменов В.Н. состоял в зарегистрированном браке с Мирошниченко Т.А. с ... года. В период брака на имя Клейменова В.Н. была приобретена квартира,

расположенная по адресу: ...

14 декабря 2004 года в данной квартире была зарегистрирована дочь Мирошниченко Т.А. Грицаенко А.Н. В . году Мирошниченко Т.А. умерла.

Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. 209 ГК РФ и ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установив, что Грицаенко А.Н. была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, по волеизъявлению собственника, постоянно проживает на данной жилой площади, оплачивала коммунальные платежи и производила в квартире ремонт, однако Мирошниченко Т.А. свою долю собственности в квартире при жизни не выделяла, а ее наследник Грицаенко А.Н. не обращалась в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, суд исходил из того, что Клейменов В.Н. в настоящее время является единственным собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться им, а также на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Грицаенко А.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения, Клейменов В.Н. настаивает на освобождении ответчиком принадлежащей ему квартиры, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о прекращении права Грицаенко А.Н. пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Грицаенко А.Н. о том, что спорная квартира была оформлена на Клейменова В.Н., поскольку его супруга Мирошниченко Т.А. доверяла истцу и не предполагала таких последствий как выселение ее дочери, не влияют на правильность выводов суда. Разрешая спор, суд исходил из юридических фактов, имеющих значение для дела, к которым относится факт принадлежности спорной квартиры на праве собственности Клейменову В.Н., отсутствие доказательств выдела супружеской доли Мирошниченко Т.А. и принятия наследства Грицаенко А.Н., отсутствие между сторонами семейных отношений, а также соглашения между собственником жилого помещения Клейменовым В.Н. и Грицаенко А.Н. о пользовании квартирой.

Те обстоятельства, что при регистрации Грицаенко А.Н. на спорную жилую площадь Клейменов В.Н. в заявлении назвал ее дочерью, что после вселения она проживает на данной площади в течение ... лет, другого жилья не имеет, к отмене постановленного решения не ведут, поскольку законом не предусмотрено оснований для отказа собственнику жилого помещения в удовлетворении его требований о признании лица, не являющегося членом его семьи, прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Ссылка в жалобе на то, что ответчику не было направлено в досудебном порядке уведомление о добровольном выселении из квартиры, несостоятельна. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

Доводы о недоказанности неправомерного поведения ответчика в быту также не влияют на принятое решение, поскольку право собственника требовать прекращения права пользования жилым помещением иных лиц не ставится в зависимость от их поведения и от взаимоотношений с собственником.

Также не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда ссылки в жалобе на п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ и ст. 40 Конституции Российской Федерации. Судом правильно применены нормы материального права с учетом спорных правоотношений и установленных обстоятельств. Грицаенко А.Н. была вселена в спорную квартиру в возрасте ... лет, в родственных отношениях с истцом не состоит, он не считает ее членом своей семьи. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для сохранения права пользования ответчиком жилым помещением на определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановленосудом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грицаенко А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи