Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49924/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе АО "Райффайзенбанк" на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2017 года, которым постановлено:

"возвратить АО "Райффайзенбанк" к Симонову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ответчику Симонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец АО "Райффайзенбанк" по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме ( ГПК РФ).

ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства ( ГПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что АО "Райффайзенбанк" ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка 276 р-на Новокосино г.Москвы от 25.04.2017 г. был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от 10.05.2017 г. данный судебный приказ отменен на основании возражений Симонова А.В., несогласии его с суммой задолженности.

Согласно ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Таким образом, поскольку имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с Симонова А.В. задолженности по кредитному договору, вынесенное ранее, судья не имел права возвращать исковое заявление в связи с подсудностью спора мировому судье.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 17 июня 2017 года постановленос нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2017 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: