Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50108/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца Ножевникова В.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ножевникова ВС к ООО "СтройКапитал", Гаганову НР, Медянкиной ОН, Шишову АВ, Ефановой ОА, Пашковой ОА, Шишову АВ, Колбенко ВП, 3-и лица: СПИ ОСП по ЦАО N 1 УФСС России по г. Москве Анзоров И.Р., УФССП России по г. Москве, Управление Росреестра по Московской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения земельного участка, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ножевников В.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СтройКапитал", Гаганову Н.Р., Медянкиной О.Н., Шишову А.В., Ефановой О.А., Пашковой О.А., Шишову А.В., Колбенко В.П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Ножевникова В.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался изложенными нормами права и исходил из того, что по заявленным требованиям имеет место исключительная подсудность, так как истец просил отменить запрет на регистрационные в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *. Указанный адрес не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Суд правильно указал, что исковое заявление необходимо подавать в суд по месту нахождения спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ножевникова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: