Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50115/2017

Судья Московского городского суда Пильгун А.С., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шарипова И.Х. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года по делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Шарипову И*Х*, Назмеевой Ф*Р* об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, которым постановлено:

Исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Шарипову И*Х*, Назмеевой Ф*Р* об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарипова И*Х*, Назмеевой Ф*Р* в пользу АО "КБ ДельтаКредит" сумму задолженности по кредитному договору N*** от 27 февраля 2015 года, определенную на 22.04.2016 года в размере 2 735 765 руб. 16 коп., сумму начисленных и неоплаченных процентов в размере 352 247 руб. 07 коп., сумму пени в размере 100 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 31487 руб. 67 коп., сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: *** (кадастровый номер ***), установив ее начальную продажную цену в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "КБ ДельтаКредит" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Шарипову И.Х., Назмеевой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 27 февраля 2015 года, определенной по состоянию на 22 апреля 2016 года в общей сумме 3 457 533 руб. 16 коп., включая основной долг в размере 2 735 765 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 352 247 руб. 07 коп. и неустойку (пени) в сумме 369 520 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере ***, взыскании расходов на составление оценки в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 31487 руб. 67 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита в установленный договором срок, исполнение которых было обеспечено залогом указанных выше объектов недвижимости в соответствии с закладной, договором поручительства N *** от 27 февраля 2015 года.

В порядке упрощенного производства судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шарипов И.Х.

Мотивированное решение по делу составлено 07 июня 2017 года.

Проверив материалы дела, учитывая положения ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( и настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в .

Согласно ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, цена заявленного АО "КБ ДельтаКредит" иска превышает сто тысяч рублей, данных о том, что ответчиками признавались заявленные истцом требования не имеется, ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, как и согласие на это ответчиков, в материалах дела отсутствуют. В своей апелляционной жалобе ответчик Шарипов И.Х. указывает на то, что решение судом принято в отсутствие ответчиков, которые не имели возможности представить в суд документы, участвовать в судебном заседании, заявлять возражения и ходатайства.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как следует из определения суда о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08 июля 2016 года, судом установлен срок в соответствии с ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно заявленных до 01 августа 2016 года, в соответствии с ч.3 ст.232.3 ГПК РФ установлен срок до 31 августа 2016 года для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( Кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства было постановлено08 июля 2016 года, но ответчикам направлено лишь 20 июля 2016 года (л.д.102-103) и не было своевременно получено ответчиками, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данная позиция также отражена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; проверить доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: